cb744acf-3ebb-43db-b7f2-58da54a6295f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-415-1011/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44106-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16; 2.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio mėn. 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys,sekretoriaujant B. B.,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Kamilei Banel,probuojamajai R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamajai R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu, kuriame nurodoma, kad R. M. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant jÄ :

1) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 vai. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotai darbo biržoje, ar tęsti mokslus;

3) per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-10-06), atlyginti nukentėjusiajam L. M. padarytÄ 815 Eur turtinę žalÄ ; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-27 nutartimi Å¡is įpareigojimas buvo pakeistas, įpareigojant nuteistÄ jÄ padarytÄ Å¾alÄ L. M. atlyginti iki 2018-10-06. Probacijos pabaiga: 2019-10-06.Nurodoma, kad R. M. nuo 2018-03-22 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau probacijos laikotarpiu buvo 2 kartus bausta administracine tvarka: 2017-05-03 pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 str. 1 d. (vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivi, 2,34 prom. girtumas – paskirta 14 Eur bauda) ir 2017-05-18 pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto – paskirta 8 Eur bauda), baudos nesumokėtos, todėl Vilniaus probacijos skyrius 2017-05-25 kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-13 nutartimi paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Po papildomos pareigos paskyrimo R. M. pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2017-07-12 Vilniaus probacijos skyriaus patalpose buvo patikrinta alkotesteriu, jai nustatytas 0,13 prom. girtumas, dėl padaryto pažeidimo probuojamoji buvo pakartotinai įspėta. Nevykdė ir kitų teismo skirtų įpareigojimų: 2017-09-08, 23.45 val., 2017-09-16, 03.15 val. ir 2017-09-25, 23 val. naktinių patikrinimų metu nebuvo rasta namuose, tokiu savo elgesiu probuojamoji sistemingai nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Taip pat R. M. iki 2017-10-06 neatlygino nukentėjusiajam L. M. nusikaltimu padarytÄ 815 Eur turtinę žalÄ , 2017-10-11 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , su teisinėmis pasekmėmis supažindinta. Vilniaus probacijos skyrius 2017-10-17 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajai R. M., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-27 nutartimi teikimas netenkintas, įpareigojimas per 1 metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-10-06), atlyginti nukentėjusiajam L.

M. padarytÄ 815 Eur turtinę žalÄ , buvo pakeistas, įpareigojant nuteistÄ jÄ padarytÄ Å¾alÄ L. M. atlyginti iki 2018-10-06.Tačiau R. M. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo              2017-11-27 nutarties paskelbimo ir suteiktos galimybės pasitaisyti, 2017-12-07 vėl buvo bausta administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto – paskirta 16 Eur bauda), bauda nesumokėta, 2018-01-02 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , buvo pakartotinai įspėta. 2017-12-19, 4.20 val. patikrinimo metu R.

M. nebuvo rasta namuose, tokiu savo elgesiu probuojamoji vėl nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 2018-03-01 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , atsižvelgiant į tai, kad nuo naktinio įpareigojimo pažeidimo praėjo daugiau nei 2 mėn., asmens priežiÅ«ra buvo toliau tęsiama. Taip pat jos atžvilgiu 2017-12-12 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 2 d. (sukčiavimas). 2018-03-14, 00.28 val., naktinio patikrinimo metu R.

M. buvo patikrinta alkotesteriu – jai nustatytas 0,81 prom. girtumas, tokiais veiksmais ji pažeidė teismo skirtÄ papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2018-03-12 vėl buvo bausta administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto – paskirta 16 Eur bauda), bauda nesumokėta. 2018-03-22, 2018-03-29 Å¡aukiama pasiaiÅ¡kinti dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo, probuojamoji į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko.Probuojamosios R.

M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (85 balai iÅ¡ 168 galimų), taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems (medžiaga pridedama).Probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajai R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad be kitų pažeidimų, R. M. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Be to, ji ne kartÄ pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, su probacijos atstovais bendrauja grubiai, agresyviai.Prokuroras A. Vainauskas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Pagrįsdamas savo pozicijÄ paaiÅ¡kino, kad R. M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebÅ«na namuose nustatytu laiku, vartojÄ alkoholį, daro administracinius nusižengimus už kurios paskirtų baudų nemoka. Taip pat nuteistosios atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, dirba ji tik epizodiÅ¡kai.

Be to, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra pakankamai aukÅ¡ta. Taigi, R. M. nepateisino teismo jai iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, todėl privalo atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuteistoji R. M. teismo posėdžio paaiÅ¡kino, kad 2017-12-19 namuose nebuvo, nes buvo iÅ¡vykusi į klubÄ , 2018-03-14 vartojo alkoholį, nes buvo draugės gimtadienis. Dėl jos atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo paaiÅ¡kino, kad nežino, koks jos yra statusas – kaltinamoji ar įtariamoji, tačiau mano, kad Å¡is tyrimas bus nutrauktas.

Patvirtino, kad nukentėjusiajam neatlygino nusikaltimu padarytos žalos (jos dalies), tačiau žalÄ atlygins vėliau, iki pasibaigs teismo nustatytas terminas. PraÅ¡o teismo teikimo netenkinti, o suteikti jai paskutinę galimybę.Teikimas tenkintinas.Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžiu R. M. nuteista pagal BK 180 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant jÄ :

1) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotai darbo biržoje, ar tęsti mokslus;

3) per 1 metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-10-06), atlyginti nukentėjusiajam L. M. padarytÄ 815 Eur turtinę žalÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-13 nutartimi R. M. buvo paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 67, 81–83).Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-27 nutartimi R. M. buvo pakeistos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, įpareigojant jÄ Â nukentėjusiajam L. M. padarytÄ 815 Eur turtinę žalÄ atlyginti iki 2018-10-06 (asmens byla, b. l. 143–145).Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-13 ir 2017-10-27 nutarčių priėmimo R.

M. pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus, nes:                         1) 2017-12-07 ir 2018-03-12 buvo bausta administracine tvarka už pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (važiavimo vieÅ¡uoju transportu taisyklių pažeidimas); 2) 2017-12-19 4.20 val. nebuvo namuose; 3) 2018-03-14 patikrinimo metu nustatyta, kad ji girta (0,81 proc. girtumas).R. M. teikti paaiÅ¡kinimai, jog 2017-12-19 namuose nebuvo, nes buvo iÅ¡vykusi į naktinį klubÄ , o 2018-03-14 buvo girta, nes Å¡ventė draugės gimtadienį, patvirtina, kad nuteistoji teismo paskirtus draudimus ir įpareigojimas pažeidė sÄ moningai, piktybiÅ¡kai.

Nors R. M. padaryti (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatyti administraciniai nusižengimai nelaikytini grubiais, pažymėtina, jog po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžio priėmimo ji tokius pažeidimus darė sistemingai – pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta net penkis kartus. Taip pat ir anksčiau, t. y. 2017-07-12, buvo pažeidusi įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.R. M. atžvilgiu 2017-12-12 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 2 d., jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra vidutinė (85 balai iÅ¡ 168 galimų).Atsižvelgus į tai, jog R.

M. netinkamai vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo              2017-06-23 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-13 nutartimi paskirtus įpareigojimus (bÅ«ti nustatytu laiku namuose; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų), ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka už nusižengimus, jos atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį, o atidėjus minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymÄ , nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamosios resocializacijÄ .Teismas sprendžia, kad nuteistosios R.

M. taisymasis neizoliavus jos nuo visuomenės nėra galimas, jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra įgyvendinami (pasiekiami), todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi bÅ«ti panaikintas ir ji turi atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 364 str., n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.P. R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžiu baudžiamoje byloje                                                Nr. 1-1657-1011/2016 nuteistajai R.

M. paskirtÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Linas DÅ«dys