cb73f2ea-5aab-4a3f-b843-7e981559f2f0 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Linas Pauliukėnas Pranešėjas L. Pauliukėnas                                             Baudžiamoji byla Nr. 1A-442-557/2013 Teisėja N. Bagdonienė                                                  Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00889-2012-5                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)                                                                                       1.1.10.1.; 2.4.6.3.1.; 2.4.7.;                                                                                                                                                                                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 30 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Zigmo Pociaus ir Remigijaus PreikÅ¡aičio, sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei,  dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Pocienei,   gynėjai Tatjanai Borik, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendžio, kuriuo V.

V. nuteistas pagal BK 149 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 140 str. 1 d. 40 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-09-11 iki 2012-09-12. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant V. V. per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėjų kolegija n u s t a t ė: V. V. nuteistas už tai, kad 2012-04-26 apie 0.30 val. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,51 promilės girtumas), tyčia kumščiu sudavė žmonai S. V. du kartus į veidÄ , o taip pat ne mažiau kaip penkis – Å¡eÅ¡is smÅ«gius arbatiniu puoduku į abi rankas bei Å¡onus ir taip nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . V. V. nuteistas ir už tai, kad lytiÅ¡kai santykiavo prieÅ¡ žmogaus valiÄ : 2012-09-10 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), L.

Ž. namų kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas nukentėjusiosios L. Ž. bÅ«kle – apsvaigimu nuo alkoholio, jėga pargriovė nukentėjusiÄ jÄ ant lovos, prieÅ¡ jos valiÄ nusmaukė žemyn nukentėjusiosios vilkėtas kelnes ir kelnaites, jėga laikydamas nukentėjusiajai už rankų, tuo padarydamas kairio dilbio apatinio trečdalio iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus hematomÄ , kas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip atėmus galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, prieÅ¡ pastarosios valiÄ Ä¯vedė savo lytinį organÄ (varpÄ ) į nukentėjusiosios makÅ¡tį ir prieÅ¡ nukentėjusiosios L.

Ž. valiÄ su pastarÄ ja atliko lytinį aktÄ , ir tokiu bÅ«du jÄ išžagino, bei tuoj po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje – L. Ž. priklausančių namų kambaryje, jėga laikydamas nukentėjusiajai už rankų, prieÅ¡ pastarosios valiÄ Ä¯vedė savo lytinį organÄ (varpÄ ) į nukentėjusiosios makÅ¡tį ir prieÅ¡ nukentėjusiosios L. Ž. valiÄ su pastarÄ ja atliko lytinį aktÄ , ir tokiu bÅ«du jÄ išžagino. Apeliaciniu skundu prokuroras praÅ¡o nuosprendį pakeisti, panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 75 str. nuostatų taikymo nuteistajam V.

V. ir laisvės atėmimo bausmę jam skirti atlikti pataisos namuose. Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas. Nurodo, jog nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 p.). Teismas, iÅ¡samiai iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir teisingai V. V. nusikaltimÄ kvalifikavo pagal BK 149 str. 1 d., 140 str. 1 d., tačiau netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , atidėdamas V. V. paskirtos bausmės vykdymÄ . Teismas kaltę pripažinusiam V.

V. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo 3 metams vadovaujantis BK 75 str., nes, anot teismo, yra realus pagrindas manyti, „jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jos vykdymas atidėtinas (BK 75 str.)”. Nuosprendyje nurodoma, kad „skiriant bausmę kaltinamajam V. V. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , teisiamas antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstamos veikos padarymui pagal BK 149 str. 1 d.

įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios L. Ž. elgesys, atsiprašė nukentėjusiųjų, nukentėjusioji viena jam atleido, kita - ne, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, yra bedarbis, ligonis, turi psichikos ir elgesio sutrikimų, Šilutės seniūnija apie V. V. jokios neigiamos informacijos neturi. Įvertinus visas išvardintas aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau teismo nuomone, realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl jam skirtina švelnesnė bausmė (BK 54 str. 3 d.)”.

Skirdami Å¡velnesnę, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmę, remdamiesi BK 54 str. 3 d., teismai turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007-11-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-549/2007). Nors BK ir neapibrėžia teisingumo principo sÄ vokos, tačiau teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas.

Teismas BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymÄ V. V. grindžia atsižvelgdamas vien į pastarojo asmenybę, kai tuo tarpu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-01-08 nutartyje (kasacinė byla Nr. 2K-110/2008) nurodė, jog asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį apibÅ«dinantys duomenys nelaikytini iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis ir vien jomis grįsti minėtos normos taikymÄ negalima. Teismas, įvertinęs BK 54 str. 2 p. nurodytas aplinkybes, kaltinamajam V. V. pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę 3 metams, t.y.

Å¡velnesnę negu sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. 2008-02-15 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ (BK 75 ir 92 straipsniai) apžvalgoje, iÅ¡vadų 6 p. pasisakė, kad „jei vadovaujantis BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuteistam asmeniui paskirta Å¡velnesnė negu įstatymo numatyta bausmė, tokios bausmės vykdymo atidėjimas negalimas (Teismų praktika Nr. 28). Baudžiamojo įstatymo 75 str. 1 d. nustatytos bausmės vykdymo atidėjimo taikymo sÄ lygos.

Å io straipsnio taikymas gali bÅ«ti svarstomas tada, kai asmuo nuteistas už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Kartu teismas turi nuspręsti, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nurodytos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos yra imperatyvios, kartu jos nustato ir BK 75 str. taikymo ribas.

Viena iÅ¡ tokių ribų - sunkaus nusikaltimo padarymas, savaime panaikinantis galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Todėl visais atvejais, kai kaltininko veikoje, be kitų nusikaltimų, yra ir sunkaus nusikaltimo sudėtis, BK 75 str. taikymas apskritai negalimas. Tokias BK 75 str. taikymo nuostatas iÅ¡aiÅ¡kino Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2007-11-13 nutartyje Nr. 2K-P-549/2007. Teismas pažeidė Å¡iÄ imperatyviÄ normÄ ir neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ atidėdamas V.

V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, gynėja prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas tenkintinas. Apeliacinio skundo argumentai, jog apylinkės teismas nuteistojo V. V. atžvilgiu netinkamai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , jog nuteistajam V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas neatitinka BK bendrosios dalies nuostatų, yra pagrįsti. Apylinkės teismas konstatavo, jog realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas V.

V. aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl jo atžvilgiu taikė BK 54 str. 3 d. nuostatas, padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir jos vykdymÄ , vadovaudamasis BK 75 str., atidėjo. Tačiau pažymėtina, jog pagal BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas nuo vienerių iki trejų metų gali bÅ«ti atidėtas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus.

V. V. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , kas eliminuoja galimybę nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 75 str. 1 d. nuostatas. Apelianto paminėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-549/2007 konstatuota, jog sunkaus nusikaltimo padarymas savaime panaikina galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl visais atvejais, kai kaltininko veikoje, be kitų nusikaltimų, yra ir sunkaus nusikaltimo sudėtis, BK 75 str. taikymas apskritai negalimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2008-02-15 Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ (Baudžiamojo kodekso 75 ir 92 straipsniai) apžvalgoje taip pat konstatuota, jog visais atvejais, kai nuteistojo veikoje, be kitų nusikaltimų, yra ir sunkaus nusikaltimo sudėtis, BK 75 str. taikymas apskritai negalimas. Å ios praktikos Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi ir vėlesnėje savo praktikoje (pavyzdžiui, kasacinės bylos Nr. 2K-584/2011, 2K-444/2012 ir kt.), kur iÅ¡aiÅ¡kinta, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 str. 1 d. negalimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.).

BK 54 str. 3 d. nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Teismų praktikoje yra nustatyta, kad BK 54 str. 3 d. taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Kartu pažymėtina, jog BK 54 str. 3 d. nuostatos, suteikiančios galimybę teismui paskirti Å¡velnesnę bausmę negu numatyta straipsnio sankcijoje, gali bÅ«ti taikomos skiriant bausmę, o ne atidedant už sunkų nusikaltimÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

V. V. nuteistas už du tyčinius nusikaltimus, kurių vienas priskiriamas nesunkių, o kitas - sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimai padaryti žmogaus sveikatai, žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui. Abu nusikaltimus V. V. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pavojingais nukentėjusiųjų sveikatai bei gyvybei veiksmais – panaudodamas fizinį smurtÄ . V. V. sunkų nusikaltimÄ padarė bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Pažymėtina ir tai, kad V. V. niekur nedirba, sistemingai girtauja ir daro administracinius teisės pažeidimus, 2009-11-12 baustas pagal ATPK 178 str. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose/girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2010-11-16 – pagal ATPK 131 str. 7 d. už dviračio vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2012-01-29 – pagal ATPK 178 str. 1 d. už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose (b.l. 135-136). Remdamasis nustatytu bei atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir V.

V. asmenį apibūdinančias aplinkybes apeliacinis teismas laiko, kad BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymas V. V. atžvilgiu prieštarautų teisingumo principui, o apylinkės teismo nustatytos aplinkybės (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 149 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios elgesys, atsiprašė nukentėjusiųjų, yra ligonis, turi psichikos ir elgesio sutrikimų, Šilutės seniūnija apie V. V. jokios neigiamos informacijos neturi) nelaikytinos išimtinėmis, jos nesudaro pagrindo nuteistojo V.

V. atžvilgiu taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas. Kartu pažymėtina, jog nors apylinkės teismas nuteistojo V. V. atžvilgiu taikė BK 54 str. 3 d. nuostatas, už kiekvienÄ nusikaltimÄ jam paskirtos bausmės yra artimos Å¡ių bausmių vidurkiui, jos nėra Å¡velnesnės negu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės. Kaip matyti, teismas Å¡iuo atveju BK 54 str. 3 d. nuostatas taikė ne skirdamas nuteistajam bausmę, o atidėdamas paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , kas prieÅ¡tarauja baudžiamojo įstatymo nuostatoms.

Nuteistojo V. V. atžvilgiu taikydamas BK 54 str. 3 d. nuostatas ir atidėdamas nuteistajam V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ apylinkės teismas netinkamai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , todėl nuosprendis keičiamas ir BK 54 str. 3 d. bei 75 str. nuostatų taikymas naikinamas. Kadangi nuteistajam V. V. už padarytus nusikaltimus paskirtos bausmės yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkiui, apeliacinis teismas laiko, jog jos yra teisingos, todėl paliekamos tokio pat dydžio, skundžiamu nuosprendžiu V.

V. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė skiriama atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas ne tik nuteistojo V. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-09-11 iki 2012-09-12, bet ir pagal ankstesnį nuosprendį laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-04-26 iki 2012-04-27. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 331 str., teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 54 str. 3 d. ir BK 75 str. nuostatų taikymo nuteistajam V.

V.. V. V. galutinę subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-09-11 iki 2012-09-12 bei nuo 2012-04-26 iki 2012-04-27. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjų kolegijos pirmininkas                                                               Linas Pauliukėnas Teisėjai                                                                                              Zigmas Pocius                                                                                               Remigijus PreikÅ¡aitis