cb7385c2-6b99-45f8-9d45-b9488eaffe44 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2192-506/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01760-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 18.13.; 21.9.9.;

21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. Ž. 2020-06-26 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 13-ANR_P-2278-2020 už tai, kad jis, bÅ«damas neblaivus, kai patikrinimo metu jo iÅ¡pÅ«stame ore nustatyta 3,08 promilės etilo alkoholio koncentracija, 2020-06-13 10.48 val. į Savanorių prospektÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , žinodamas, kad jam Å¡i pagalba nereikalinga, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje; be to, už tai, kad R. Ž. 2020-06-13 11.22 val. Vilniuje, Savanorių prospekto (duomenys neskelbtini) namo kieme, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai patikrinimo metu jo iÅ¡pÅ«stame ore nustatyta 3,08 promilės etilo alkoholio koncentracija, pareigÅ«nų akivaizdoje įžeidžiamai kibo prie GMP gydytojos R. D., vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiamais žodžiais, keikėsi, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, R. Ž. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ dėl pilvo skausmų, tačiau medikams atvykus nurodė, kad pagalba jam nereikalinga; buvo labai girtas, todėl savo veiksmų neatsimena. (14 b. l.)

R. Ž. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų teisena R. Ž. nutrauktina.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu tik tuomet, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, kas teismui leidžia pagrįstai teigti, jog atsakomybėn asmuo traukiamas tik tuomet, kai nustatomi visi keturi pažeidimo sudėties elementai, tai yra, nusižengimo objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė.

Pažymėtina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir medicinos tarnybos, darbÄ nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba, todėl minėtas nusižengimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, tai yra, suvokiant, jog specialiųjų tarnybų pagalbos nereikia, tačiau tyčia praneÅ¡ant melagingÄ informacijÄ ir taip trukdant tarnybų darbÄ . Å ie iÅ¡aiÅ¡kinimai yra aktualÅ«s, sprendžiant klausimÄ dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba jam yra nereikalinga.

Pažymėtina, kad Å¡ioje teisės normoje įtvirtinta formuluotė „iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi ir atsakomybė pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį negalima. R. Ž. teigimu, medicinos pagalbÄ jis kvietė dėl pilvo skausmų, o ne, prieÅ¡ingai nei nurodyta jam suraÅ¡ytame protokole, suprasdamas, kad medikų pagalba nereikalinga. Vien ta aplinkybė, jog atvykus medikams ir maždaug po 40 minučių, kaip nurodė medicinos pagalbos gydytoja R. D., R. Ž. pilvo skausmai jau buvo praėję, savaime nereiÅ¡kia, kad R. Ž. skambinant dėl medikų pagalbos, jam tokia pagalba buvo nereikalinga. Nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog R. Ž. kvietė medicinos tarnybÄ , žinodamas, kad pagalba jam nėra reikalinga, tai yra, skambučiu pranešė apie tikrovėje neegzistuojančias aplinkybes. IÅ¡ anksto asmeniui negali bÅ«ti žinoma, kokio pobÅ«džio skausmus jis jaučia ir per kokį laikÄ jie praeis savaime. Draudimas kreiptis pagalbos, kai asmeniui tokia pagalba, jo įsitikinimu, yra reikalinga, reikÅ¡tų asmens konstitucinių teisių suvaržymÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog sprendžiant dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį svarbu yra tai, kaip įvykio aplinkybes suvokia administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Nagrinėjamu atveju R. Ž. nurodė, kad medikus kvietė dėl pilvo skausmų.

Kita vertus, būtina įvertinti ir kitas reikšmingas bylos aplinkybes.

Aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, analizuojant R. Ž. inkriminuotų administracinių nusižengimų, įtvirtintų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymius, o bÅ«tent, R. Ž. psichinį santykį su inkriminuotais nusižengimais (subjektyviÄ sias nusižengimų puses), atkreiptinas dėmesys į ANK 10 straipsnį, kurio 1 dalyje numatyta, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas Å¡iame kodekse uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal šį kodeksÄ neatsako. AnalogiÅ¡kai nustatyta ir ANK 591 straipsnio 3 punkte, pagal kurį administracinio nusižengimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ asmuo yra nepakaltinamas. Vadovaujantis nurodytomis teisės normomis, jei asmuo veikia nesÄ moningai, tai yra, neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011-01-27 nutartimi R. Ž. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo taikytos priverčiamojo medicinos poveikio priemonės – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. stacionare buvo stebimas dėl besitęsiančio psichikos susirgimo nuo 2011-01-24, priverstinės medicinos priemonės jam ne kartÄ buvo tęsiamos stacionaro sÄ lygomis, vėliau pakeistos ir tęsiamos ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas nepakaltinamas, ir dėl Å¡ios aplinkybės, atlikdamas prieÅ¡ingus teisei veiksmus, R. Ž. negalėjo suprasti jų reikÅ¡mės ar jų valdyti ir veikė nesÄ moningai, o tai, savo ruožtu, yra pagrindas nutraukti jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog administracinio nusižengimo bylos teisena R. Ž. nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti administracinių nusižengimų teisenÄ dėl nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja