cb72e2e2-82a2-45fd-9d88-14cea7f5c1e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrSkundas Nr. II-404-1017/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02424-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 16.20; 21.10.4 (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundÄ dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. VKTIANN-114169818-17 panaikinimo, n u s t a t ė :

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiojo specialisto 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. VKTIANN-114169818-17 V. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB „Varpas Transport“ transporto vadybininku ir bÅ«damas atsakingu asmeniu už vadovavimÄ Ä¯monės krovinių vežimo veiklai, tuo pačiu pagal Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d.

įsakymu Nr. 3-56, 9 punkto nuostatas, bÅ«damas atsakingu už krovinio iÅ¡dėstymo organizavimÄ taip, kad bÅ«tų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, be to, pagal Lietuvos Respublikos transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalies reikalavimus privalėdamas tikrinti, ar pakrauto krovinio iÅ¡dėstymas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sÄ lygas, organizuodamas įmonės darbÄ neužtikrino ir nesukontroliavo, kad UAB „Varpas Transport“ krovinio vežimo 2017 m. birželio 20 d., apie 15.00 val. (nutarime klaidingai nurodyta 18.00 val.), Dirvupių k., Klaipėdos raj., kelio A1, 302,5 kilometre, automobiliu DAF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo UAB „Varpas Transport“ vairuotojas A. J., metu transporto priemonių junginio apkrova nevirÅ¡ytų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių 25 punkte nustatytos maksimalios leidžiamos apkrovos, o virÅ¡ijus nustatytÄ â€“ neužtikrino ir nesukontroliavo, kad transporto priemonė važiuotų paÅ¡alinus neatitikimus arba turint nustatytos formos leidimÄ .

Jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda. Byloje nustatyta, kad 2017 m. birželio 20 d., apie 15.00 val., Dirvupių k., Klaipėdos raj., kelio A1, 302,5 kilometre Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigÅ«nai patikrinimui sustabdė UAB „Varpas Transport“ transporto priemonę DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Wilcox, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairuotojas A. J. vairavo marÅ¡rutu Panevėžys – Klaipėda. Patikrinimo metu pasvėrus transporto priemonių junginį svarstyklėmis, buvo nustatyta, kad automobilio aÅ¡ies apkrova yra 12,66 t.

Ä®vertinus neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinimo Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 nurodytÄ paklaidÄ , t. y. kad kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t, automobilio aÅ¡ies apkrova buvo 12,46 t; tai yra transporto priemonės varančiosios aÅ¡ies apkrova 0,96 t virÅ¡ijo didžiausiÄ leistinÄ varančiosios aÅ¡ies apkrovÄ (11,5 t), kurios maksimali leistina nustatyta apkrova yra nurodyta Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 redakcija) 25 punkte. Vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimai, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 patvirtinto leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o 4 punkto reikalavimai.

Vilniaus miesto apylinkės teismui V. S. pateikė skundÄ dėl nutarimo Nr. VKTIANN-114169818-17 panaikinimo. Skunde nurodė, kad padarytÄ nusižengimÄ pripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad jam administraciniu nurodymu paskirta 150 Eur bauda turėjo bÅ«ti sumokėta į VMI sÄ skaitÄ , tačiau ji dėl žmogiÅ¡kojo faktoriaus buvo sumokėta pavėluotai. Dėl Å¡io pavėluoto apmokėjimo jam paskirta bauda 2017 m. rugpjūčio 22 d. buvo padvigubinta. Gavęs praneÅ¡imÄ dėl papildomos baudos, skirtumÄ (150 Eur) pervedė į VMI sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o anuliuoti jam papildomai paskaičiuotÄ 150 Eur sumÄ . Prašė skundÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Valstybinė kelių transporto inspekcija pateikė 2017 m. rugsėjo 29 d. atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti, kadangi jame nurodyti motyvai yra nepagrįsti. Skundas netenkintinas.ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas – tai administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas specialiosios teisės atėmimas.ANK 613 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir per penkias darbo dienas nuo Å¡io kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka.

Protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, 2017 m. birželio 20 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas UAB „Varpas Transport“ vairuotojui A. J. dėl to, kad jis 2017 m. birželio 20 d., apie 15.00 val., Dirvupių k., Klaipėdos raj., kelio A1, 302,5 kilometre vairavo automobilį DAF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Wilcox, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai buvo nustatyta, jog transporto priemonės varančiosios aÅ¡ies apkrova virÅ¡ijo didžiausiÄ leistinÄ varančiosios aÅ¡ies apkrovÄ . Dėl Å¡io pažeidimo 2017 m. liepos 25 d. UAB „Varpas Transport“ atsakingam asmeniui transporto vadybininkui V. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jam administraciniu nurodymu buvo paskirta 150 Eur bauda, kuriÄ buvo nurodyta sumokėti iki 2017 m. rugpjūčio 9 d.

Kadangi bauda iki nurodyto termino sumokėta nebuvo, Valstybinė kelių transporto inspekcija, vadovaudamasi ANK 613 straipsnio 1 dalimi, 2017 m. rugpjūčio 22 d. surašė nutarimÄ UAB „Varpas Transport“ atsakingam asmeniui transporto vadybininkui V. S., jam paskirdama 300 Eur baudÄ . Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. kaltės, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 3 dalyje. Byloje keliamas klausimas – anuliuoti papildomai priskaičiuotÄ 150 Eur baudÄ , kadangi administraciniame nurodyme nurodyta 150 Eur bauda laiku nebuvo sumokėta dėl žmogiÅ¡kojo faktoriaus. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų mokėjimo nurodymų, UAB „Varpas Transport“ 2017 m. rugpjūčio 22 d. ir 2017 m. rugpjūčio 23 d. pavedimais Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 300 Eur (du kartus po 150 Eur).

Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad paskirta administraciniu nurodymu 150 Eur bauda nebuvo laiku sumokėta, tai buvo padaryta tik 2017 m. rugpjūčio 22 d., t. y. praėjus beveik dviem savaitėms nuo nustatyto termino pabaigos (2017 m. rugpjūčio 9 d.), o įstatyme nėra numatytos galimybės pratęsti ar atnaujinti mokėjimo nurodyme nustatyto termino. Be to, skundÄ padavęs asmuo nenurodė svarbių priežasčių, dėl ko buvo praleistas mokėjimo nurodymu nustatytas paskirtos 150 Eur baudos sumokėjimo terminas.

Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Valstybinė kelių transporto inspekcija, nurodytu laiku nesulaukusi baudos sumokėjimo, priimdama skundžiamÄ 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarimÄ Nr. VKTIANN-114169818-17, tinkamai vadovavosi ANK 613 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirdama pažeidėjui minimaliÄ baudÄ , numatytÄ už ANK 459 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis nagrinėjant skundÄ dėl administracinio nusižengimo protokolu paskirtos baudos nemokamas, pareiÅ¡kėjo sumokėta 10 Eur suma grÄ Å¾intina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 1 dalimi, n u t a r i a: Netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundo ir palikti nepakeistÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarimÄ Nr. VKTIANN-114169818-17.GrÄ Å¾inti V. S. 2017 m. rugpjūčio 30 d. pavedimu Nr. 115 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėtÄ 10 Eur žyminį mokestį. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Giedrė Norvilienė