cb70e29d-067e-486e-95bb-2f3ed83d223f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-910-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00703-2015-3             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3.                         N U T A R I MA S2015 m. kovo 27 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. D.,iÅ¡nagrinėjusi E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    E. D. 2015-03-07 apie 10.13 val., Nemuno g. 18, Panevėžio m., vairavo automobilį „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,76 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Pažeidėjas protokolo suraÅ¡ymo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo patikrinimo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog E. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į E. D. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, E. D. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

        E. D. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 EUR baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030)Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                       Silvija Jakštienė