cb6fdd51-61fc-422c-9316-e38359cac479 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4498-1060/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00593-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.11.1; 2.6.16.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 9 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 833,75 Eur skolÄ , 57,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 1 – 4).

2. Nurodoma, kad pirminė kreditorė UAB „Be kredito“ su atsakovu 2018 m. lapkričio 26 d. sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pirminė kreditorė perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Tokiu bÅ«du atsakovas per 24 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį 33,99 Eur nuomos mokestį, turėjo sumokėti viso 815,76 Eur.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir nemokėjo eilinių įmokų, todėl privalo sumokėti likusias nesumokėtas įmokas pagal sutartį – 815,76 Eur skolos ir 17,99 Eur transportavimo iÅ¡laidas, viso – 833,75 Eur. atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo nuomos mokesčio, pirminė kreditorė 2019 m. vasario 1 d. nutraukė sutartį, vadovaudamasi sudarytos sutarties straipsniu „Sutarties galiojimas, nutraukimas“. Sutarties straipsnyje „Šalių atsakomybė“ numatyta, kad už kiekvieno sutartyje nurodyto mokėjimo praleidimÄ atsakovas privalo mokėti delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki visiÅ¡ko atitinkamos sumos sumokėjimo dienos.

Vadovaujantis nurodytu straipsniu atsakovui paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 57,53 Eur. Delspinigiai skaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. vasario 1 d. iki bylos iÅ¡kėlimo teisme po 0,05 procento nuo visos nesumokėtos sumos, nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. IeÅ¡kovė pagal 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį iÅ¡ pirminės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu.

3. Atsakovui A. M. praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – registruotu laiÅ¡ku, jį įteikiant asmeniÅ¡kai (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 55 – 56). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai įteiktinus procesinius dokumentus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – 2018 m. lapkričio 26 d. Nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo – priėmimo aktas, patvirtina, kad UAB „Be kredito“ 24 mėnesių terminui atsakovui A. M. suteikė naudotis skalbimo maÅ¡inÄ â€žAEG“, kas mėnesį mokant 33,99 Eur nuomos mokestį. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais mokėti įmokas, už kiekvieno sutartyje numatyto termino praleidimÄ mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už laiku neapmokėtÄ sumÄ nuo kiekvienos uždelstos dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, taip pat atlyginti visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su skolos, atsiradusios nuomininkui uždelsus apmokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimu (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 27 – 30, 31).

Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė, laiku mėnesinių įmokų nemokėjo, todėl 2019 m. sausio 25 d. pretenzija buvo įspėtas dėl įsipareigojimų nevykdymo, nurodant, kad per 7 dienas nesumokėjus skolos sutartis bus nutraukta (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 32 – 33). Atsakovas nesumokėjo skolos, todėl sutartis 2019 m. vasario 7 d. buvo nutraukta.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Atsakovo skola ieÅ¡kovei, ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ yra 815,76 Eur ir 17,99 Eur transportavimo iÅ¡laidos (CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi).

8. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. UAB „Be kredito“ pagal 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, patvirtinimÄ prie reikalavimo perleidimo sutarties ir 2018 m. rugpjūčio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedus Nr. 2 ir Nr. 3, skolÄ Ä¯ atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 8 – 13, 14, 15 ,16).

Atsakovas apie skolos perleidimÄ buvo informuotas praneÅ¡imu (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 21). Pradinei kreditorei savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleidus ieÅ¡kovei, atsakovas turi pareigas pagal sutartį įvykdyti ieÅ¡kovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

9. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu – CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys.

10. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų dalimi „Šalių atsakomybė“, atsakovui paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 57,53 Eur. Delspinigiai paskaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. vasario 1 d. iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 18 d.) po 0,05 procento, nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. IeÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos, netesybų priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.37 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6,71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12. Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamas ieÅ¡kovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur advokato iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei 3,65 Eur (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „J.

I.“, juridinio asmens kodas 300115639, 833,75 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų ir septyniasdeÅ¡imt penkių centų) skolÄ , 57,53 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir penkiasdeÅ¡imt trijų centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (891,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (trijų eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė