cb6fc0ba-2387-4ac9-b75d-d649dbaa26d2 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                 NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-59-486/2012Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00099-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.8.1; 2.1.7.4.1; 2.1.16.1.10; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.10.2 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Čepulytei,dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko,kaltinamajam V.

K., jo gynėjui advokatui Antonui Kviatkovskiui,nukentėjusiajai G. L.,vertėjai Virginijai MalaiÅ¡kienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-05-14 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas tris kartus:        1) 2001-09-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams be baudos su turto 500 Lt sumai konfiskavimu (BK galiojo iki 2003-05-01);

        2) 2005-04-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams;         3) 2011-07-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,             n u s t a t ė: V. K. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2012-01-28, apie 20.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), name, vartodamas brolio sugyventinės G.

L. atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, varė pastarÄ jÄ iÅ¡ namų, mėtė lėkÅ¡tes į sienas, iÅ¡daužė sekcijos stiklÄ , sulaužė kėdę, pastÅ«mė rankomis nukentėjusiÄ jÄ ir Å¡iai nukritus ant lovos, kumščiu sudavė G. L. ne mažiau Å¡eÅ¡ių smÅ«gių į rankas, o nukentėjusiajai atsisėdus, vienÄ kartÄ spyrė jai koja į nosį, tuo sukeldamas G. L. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais V. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis V.

K. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2012-01-28 jis su savo seneliu Å¡ventė jo 74 metų gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus ir iki vakaro prisigėrė. Po to kaltinamasis pradėjo ginčytis su G. L.. Jis neatsimena dėl ko prasidėjo konfliktas, nes buvo girtas, prisimena tik tai, kad buvo sulaikytas policijos. Jis neatmeta galimybės, kad galėjo sumuÅ¡ti nukentėjusiÄ jÄ , tačiau neatsimena dėl ko taip pasielgė.

Anksčiau su G. L. jis nekonfliktavo ir kitas asmuo jos sumuÅ¡ti negalėjo. 2011-07-01 nuosprendžiu paskirtos baudos kaltinamasis iki Å¡iol nesumokėjo, nes neturėjo darbo ir pajamų. Å iuo metu jis yra registruotas darbo biržoje. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .  Nukentėjusioji G. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji yra kaltinamojo brolio N. K. sugyventinė. N. K. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2012-01-28 buvo Å¡venčiamas V. K. senelio gimtadienis ir kaltinamasis su juo visÄ dienÄ gėrė.

Vakare tarp jos ir V. K. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji siunčia dalį pinigų į kalėjimÄ savo sugyventiniui ir neatiduoda jų kaltinamajam. Tuo metu kartu su jais buvo jos sesuo T. I.. Po to kaltinamasis pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais į veidÄ , bet ji spėjo užsidengti veidÄ rankomis, atsitraukė bei atsisėdo ant lovos, kad Å¡is nepataikytų, tačiau kaltinamasis koja spyrė jai į nosį, mėtė lėkÅ¡tes į sienÄ ir tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams, V.

K. buvo išėjęs iÅ¡ namų, todėl policininkai, jo neradę, iÅ¡važiavo. Grįžus kaltinamajam namo nukentėjusioji vėl paskambino policijai ir tuomet pareigÅ«nai N. K. sulaikė. Nukentėjusioji nurodė, kad toks konfliktas tarp jos ir kaltinamojo įvyko pirmÄ kartÄ , kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė.  Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis jų neneigia, o pateikto kaltinimo pagrįstumÄ , be kaltinamojo prisipažinimo bei nukentėjusiosios G.

L. parodymų, patvirtina raÅ¡ytiniai bylos įrodymai: - 2012-01-28 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 –osios kuopos 3 –ojo bÅ«rio patrulio O. A. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti kokie sužalojimai ir kokiose kÅ«no vietose buvo vizualiai nustatyti nukentėjusiajai G. L., patyrusiai smurtÄ nuo sugyventinio brolio V. K. (b. l. 9-11);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Protokole nurodyta, kad kambaryje ant grindų guli sudužusios lėkštės, sekcijos kairės pusės stiklai išdaužti, šalia guli stiklo šukės. Kitame kambaryje guli sulaužyta kėdė (b.l. 12-15);- alkotesterio rodmenimis V. K. 2012-01-28, 22.24 val. buvo nustatytas 1,43 promilės girtumas (b.l. 28).    Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei rašytine bylos medžiaga, t.y. tarnybiniu pranešimu bei įvykio vietos apžiūros protokolu.

   Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų su brolio sugyventine ir konflikto metu kilusio pykčio, daužė namuose indus, laužė baldus, mušė kumščiais nukentėjusiajai G.

L. per veidÄ , kurį ji spėjo užsidengti rankomis, o Å¡iai bandant atsitraukti, spyrė koja jai vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.            V. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), kuris sunkių pasekmių nesukėlė, turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).             Atsižvelgiant į tai, kad V. K. anksčiau buvo teistas tris kartus, turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , paskutiniu nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, yra baustas administracine tvarka už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams ir smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (b.l. 56-57), yra viena jo atsakomybę sunkinanti ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės, teismas skiria jam sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina viena laikino sulaikymo para nuo 2012-01-28 iki 2012-01-29, prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienom (b.l. 29, 34; BK 65 str. 1 d. 1 b punktas, 66 str.).             Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina (BPK 307 str. 1 d. 6 p.; b. l. 35-36).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 308 str. teismas, n u s p r e n d ž i a:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti bausmę, paskirtÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu bei skirti V. K. galutinę subendrintÄ bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo su 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio bauda, įpareigojant nuteistÄ jį: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ laikino sulaikymo parÄ nuo 2012-01-28 iki 2012-01-29, prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienom.            Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.            V. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                          (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                     JeugenijuÅ¡as Jaglinskis                                                                 Â