cb6e8074-7caa-446f-acab-5fa2fcb0092b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-16899-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14196-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., G. L.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės V.

D. veiksmų, ir praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, o tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Nurodė, kad skundžiamu patvarkymu yra apribojamos galimybės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už artimųjų pervestas lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . PaaiÅ¡kino, kad nuteistiesiems laisvės atėmimo bausme yra leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų. Pažymėjo, kad pagal Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos dydį.

Tuo tarpu Å¡iuo atveju skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausiųjų reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , kadangi yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, todėl nelieka pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms.Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2017-10-17 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė V. D. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/14/01526, pradėtÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-6723-323/2014 dėl 233,43 Eur ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo G. L. naudai. 2017-07-03 antstolė priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laivės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-17-4-18233, kuriuo areÅ¡tavo 474,49 Eur (253,61 Eur skola, 220,88 Eur vykdymo iÅ¡laidos) sumÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje ir priklausančiÄ skolininkui S. J., areÅ¡tuotas lėšas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 72). 2017-07-21 antstolės kontoroje gautas skolininko praÅ¡ymas nuimti sÄ skaitos, esančios (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ (v. b. l. 75). 2017-08-04 patvarkymu Nr. S-170004647 antstolė skolininko praÅ¡ymo netenkino (v. b. l. 77-79).Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė 2017-07-03 priėmė du patvarkymus: patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-4-18234, kuriuo antstolė pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau - MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, ir patvarkymÄ Nr. S-17-4-18233 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

PareiÅ¡kėjas (skolininkas) skundu dėl antstolės veiksmų ginčija bÅ«tent pastarojo patvarkymo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, teisėtumÄ .Pažymėtina, kad vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi, antstolė tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tai, ko iÅ¡ antstolio reikalauja teisės aktai. Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punkte. Tačiau, pažymėtina, CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Būtent tokių likusių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ â€“ iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje (pvz. gaunamos iÅ¡ artimųjų) kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl iÅ¡skaitoms iÅ¡ tokio pobÅ«džio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (CPK 733 - 743 straipsniai), kurių dydis, kaip jau buvo minėta, reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.Pažymėtina, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Taip minėtas teisės normas aiÅ¡kina kasacinės instancijos teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Taigi, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , į skolininko sÄ skaitoje pataisos namuose įplaukiančias lėšas (pervedamos ar įneÅ¡amos artimųjų) iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik vadovaujantis CPK 736 straipsnio nuostatomis.Byloje nustatyta, kad antstolė skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, nurodydama areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , nesivadovaudama CPK 736 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, numatančiomis iÅ¡skaitų dydžių ribojimus, todėl Å¡ioje dalyje skundžiamas patvarkymas naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.IÅ¡ dalies panaikinti antstolės V. D. 2017 m. liepos 3 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laivės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-17-4-18233, dalyje, kurioje nenurodytas iÅ¡skaitų dydis, numatytas CPK 736 straipsnyje.Kitoje dalyje skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/14/01526 grÄ Å¾inti antstolei V.

D..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Genovaitė Vaizgėlienė