cb6dce0b-9b36-4fd4-9307-2d3da9391a5b · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1A-179/2010

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 2.4.6.3.1; 2.4.6.3.2

                                                                                    Â

 (S)

LIETUVOS Apeliacinis teismas

                N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Elenos Vainienės (pranešėjos), teisėjų: Kęstučio Jucio, Jono Algimanto Venckaus, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,   Â

dalyvaujant prokurorui Ugniui Vyčinui, Â

nuteistojo juridinio asmens Uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Laimonui Marcinkevičiui, nuteistajam

V. D.,

gynėjui advokatui Andžejui Čaikovski,

vertėjai Žanai Tadorovskajai,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Laimono Marcinkevičiaus apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo:

juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (9000 Lt) – 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda,

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (54 000 Lt) – 400 MGL (52 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2006 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio PVM deklaracijos) – 100 MGL (13

000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (43 200 Lt) – 400 MGL (52 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2007 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo PVM deklaracijos) – 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (7500 Lt) – 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2005 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinė pelno (nuostolio) ataskaita) – 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (1181 Lt) – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinė pelno (nuostolio) ataskaita) – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) paskirta galutinė bausmė –

800 MGL (104 000 Lt) dydžio bauda.

Tuo pačiu nuosprendžiu yra nuteistas V.

D. (V. D.), tačiau dėl jo nuosprendis apeliacine tvarka nepaskųstas.

           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ir nuteistojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo apeliacinį skundÄ ,

n u s t a t ė:

Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus

V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č. M., V. J., I.R., D. L., T. F., S. P.,

O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., I. R., D.

L., Vilniaus mieste, 2005 m. lapkričio – 2006 m. sausio mėnesių laikotarpiu, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai

panaikino turtinę prievolę 9000 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent:

V. D., V. J. bei Č. M., D. L., I. R. pasiÅ«lius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ V. J., Č. M., D. L., I. R. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , V. J., Č. M., D. L., I.

R. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB (duomenys neskelbtini). I. R., D. L., toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Ä¯ organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas reklamos paslaugas bei atsiskaitymus už jas iÅ¡ viso už 59000 Lt, tame tarpe 9000 Lt PVM ir I. R., kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei, kasininkei minėtuose dokumentuose suraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo paraÅ¡ais I. R. kartu su D. L. Å¡iuos dokumentus pateikė organizuotos grupės nariams V. J. bei Č. M., o Å¡ie, žinodami, kad asociacija (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų nesuteikė, atsiskaitymų nevykdė,

minėtus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. D., kuris juos perdavė UAB (duomenys neskelbtini)

vyr. buhalterei R. P. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė, nežinodama, kad V. D. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir į UAB (duomenys neskelbtini) 2005 metų lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, tokiu bÅ«du 9000 Lt sumažinant UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas 2005-12-28, 2006-01-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu bÅ«du, V. D., veikdamas bendrininkų grupe su Č. M. bei V.

J. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais V. J., Č. M., D. L., I. R. UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę 9000 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ ;

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas

UAB (duomenys neskelbtini), 2005 m. lapkričio – 2006 m. sausio mėnesių laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus

mieste, bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iš Č. M. , V. J., I. R.,

D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D.L.,

I. R., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. D., žinodamas, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) sandoriai bei atsiskaitymai tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R.

P. nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P., nežinodama, kad V. D. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) 2005 metų lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, o V. D. Å¡ias deklaracijas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino savo paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. V. D., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2005-12-28, 2006-01-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui, tokiu bÅ«du jis panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č. M. , V. J., I. R.,

D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V.J., Č. M., D. L.,

I. R., Vilniaus mieste, 2006 m. liepos – 2007 m. vasario mėnesių laikotarpiu, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino

turtinę prievolę 54000 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent:

V. D., V. J. bei Č. M., D. L., I. R. pasiÅ«lius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ V. J., Č. M. , D. L., I. R. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , V. J., Č. M., D. L., I.

R. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB (duomenys neskelbtini). D. L., I. R. toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Ä¯ organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2006-07-03 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas reklamos paslaugas bei atsiskaitymus už jas iÅ¡ viso už             354

000 Lt, tame tarpe 54 000 Lt PVM ir I. R., kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkei, vyr. finansininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais I. R. kartu su D. L. šiuos dokumentus pateikė organizuotos grupės nariams V. J. bei Č. M., o šie, žinodami, kad asociacija (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų nesuteikė, atsiskaitymai neįvykę,

minėtus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. D., kuris juos pateikė UAB (duomenys neskelbtini)

vyr. buhalterei R. P. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė, nežinodama, kad V. D. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir į UAB (duomenys neskelbtini) 2006 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, tokiu bÅ«du 54 000 Lt sumažinant UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas 2006-10-25, 2006-11-24, 2006-12-27, 2007-01-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu bÅ«du, V. D., veikdamas bendrininkų grupe su Č. M. bei V. J. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais V. J., Č. M., D. L., I. R. UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę 54000 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ .

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys

neskelbtini), 2006 m. liepos – 2007 m. vasario mėnesių laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus

mieste, bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iš Č. M., V. J., I. R.,

D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D. L., I.R., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. D., žinodamas, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2006-07-03 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) sandoriai bei atsiskaitymai tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei asociacijos (duomenys

neskelbtini) nėra įvykę, UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P. nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini)

PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini)vyr. buhalterė R. P., nežinodama, kad V. D. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) 2006 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio PVM deklaracijas, o V. D. Å¡ias deklaracijas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino savo paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. V. D., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2006-10-25, 2006-11-24,   2006-12-27, 2007-01-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui, tokiu bÅ«du jis panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č.

M. , V. J., I. R., D. L., T. F., S. P.,

O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D. L.,

I. R., Vilniaus mieste, 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino

turtinę prievolę 43200 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent:Â

V. D., V. J. bei Č. M., D. L., I. R. pasiÅ«lius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ V. J., Č. M. , D. L., I. R. įsigyti ir įtraukti į UAB(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , V. J., Č. M., D. L., I.

R. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB (duomenys neskelbtini). V. J. bei Č. M., toliau tęsdami

nusikalstamÄ veikÄ nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei G. V. bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. B., nieko nežinančioms apie šį nusikalstamÄ sumanymÄ

įraÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2007-02-19 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2007-06-10 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) melagingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas reklamos paslaugas iÅ¡ viso už 283 200 Lt, tame tarpe

43 200 Lt PVM bei apie 246 400 Lt atsiskaitymus už jas ir šiuose dokumentuose pasirašyti. A.B., G. V. šiuos

dokumentus suraÅ¡ius bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. B. (nieko nežinančiai apie šį nusikalstamÄ sumanymÄ )

pasiraÅ¡ius 2007-06-10 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei G. V. (nieko nežinančiai apie šį nusikalstamÄ sumanymÄ ) pasiraÅ¡ius kasos pajamų orderius: (duomenys

neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojui A. J. pasirašius 2007-02-19 paslaugų pirkimo pardavimo

sutartį (be numerio), organizuotos grupės nariai V. J., Č. M. žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini), bendrovei

UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų nesuteikė, atsiskaitymų nevykdė,

minėtus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. D., kuris juos pateikė UAB (duomenys neskelbtini) vyr.

buhalterei R. P. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė, nežinodama, kad V. D. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 metų kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių PVM deklaracijas, tokiu bÅ«du 43200 Lt sumažinant UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas 2007-04-26, 2007-05-26, 2007-06-26, 2007-07-17, 2007-08-27, 2007-09-25,                    2007-10-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu bÅ«du, V. D., veikdamas bendrininkų grupe su Č. M. bei V. J. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais V. J., Č. M., D. L., I. R. UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę 43200 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ .

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys

neskelbtini), 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpyje veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus

mieste, bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iš Č. M. , V. J., I. R.,

D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D. L., I.R., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. D., žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras:          (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2007-02-19 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2007-06-10 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) sandoriai bei atsiskaitymai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P. nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė R. P., nežinodama, kad V. D. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, nurodytus duomenis įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 metų kovo, balandžio, gegužės,

birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių PVM deklaracijas, o V. D. šias deklaracijas kaip UAB (duomenys neskelbtini)

direktorius patvirtino savo paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. V. D., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2007-04-26, 2007-05-26, 2007-06-26, 2007-07-17, 2007-08-27, 2007-09-25, 2007-10-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui, tokiu bÅ«du jis panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P.,

O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D. L.,

I. R., Vilniaus mieste, 2005 m. lapkričio – 2006 metų rugsėjo mėnesių laikotarpyje, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai

panaikino turtinę prievolę 7500 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent:

V. D., V. J., Č. M., D. L., I. R. pasiÅ«lius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ V. J., Č. M. ,

D. L., I. R. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei pateikė V. J., Č. M., D. L., I.

R. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB (duomenys neskelbtini). I. R., D. L. toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Ä¯ organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas reklamos paslaugas bei atsiskaitymus už jas iÅ¡ viso už 59 000 Lt ir I. R., kaip asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkei minėtuose

dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais I. R. kartu su D. L. šiuos dokumentus

pateikė organizuotos grupės nariams V. J. bei Č. M., o Å¡ie, žinodami, kad asociacija (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų nesuteikė, minėtus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. D., kuris juos pateikė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ Â bei pagal juos parengti pelno mokesčio deklaracijÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) finansininkė, nežinodama, kad V. D. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir į UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno mokesčio deklaracijÄ už 2005 metus, tokiu bÅ«du 7500 Lt sumažindamas UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2006-09-29 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu bÅ«du, V. D., veikdamas bendrininku grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č. M. , V. J., I. R., D. L.,

T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM, apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č.M., D. L., I.

R. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę 7500 Lt Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys

neskelbtini), 2005 m. lapkričio – 2006 metų rugsėjo mėnesių laikotarpyje, veikdamas vieninga tyčia,

Vilniaus mieste, bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iš Č. M. , V. J., I. R.,

D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D.L.,

I. R., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. D., žinodamas, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) sandoriai bei atsiskaitymai tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei asociacijos (duomenys neskelbtini)

nėra įvykę, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nieko nežinančiai apie nusikalstamÄ veikÄ , pagal

Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus užpildyti 2005 metų UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno (nuostolio) ataskaitÄ , t. y., metinėje pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2005 metus (eil. Nr. IV) į sÄ naudas, mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ Â nepagrįstai įtraukė 50000 Lt ir (eil. Nr. XII) nepagrįstai sumažino pelno mokestį 7500 Lt ir kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius Å¡iÄ metinę pelno (nuostolių) ataskaitÄ patvirtino savo paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . V. D., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ suklastotÄ pelno (nuostolių)

ataskaitÄ ,                   2006-09-29 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos

prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui, tokiu bÅ«du jis panaudojo suklastotÄ dokumentÄ .

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č.

M. , V. J., I. R., D. L., T. F., S. P.,

O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D. L.,

I. R., Vilniaus mieste, 2006 m. liepos – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpyje, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai

panaikino turtinę prievolę 1181 Lt sumokėti į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent:Â

V. D., V. J., Č. M., D. L., I. R. pasiÅ«lius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai asociacijos (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ V. J., Č. M. ,

D. L., I. R. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei pateikė V. J., Č. M., D. L., I.

R. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB (duomenys neskelbtini). D. L. bei I. R. toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Ä¯ organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2006-07-03 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) įrašė melagingus duomenis apie asociacijos (duomenys neskelbtini) tariamai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas reklamos paslaugas bei atsiskaitymus už jas iÅ¡ viso

už 354 000 Lt bei šiuos dokumentus perdavė organizuotos grupės nariams V. J. bei Č.M., o šie, žinodami, kad asociacija (duomenys

neskelbtini), bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų nesuteikė, minėtus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui

V. D., kuris juos pateikė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , bei pagal juos parengti pelno mokesčio deklaracijÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė, nežinodama, kad V. D. pateiktose asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir į UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno (nuostolio) ataskaitÄ už 2006 metus, tokiu bÅ«du 1181 Lt sumažindamas UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį bei Å¡iÄ pelno (nuostolio) ataskaitÄ 2007-10-15 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui. Tokiu bÅ«du, V. D., veikdamas bendrininku grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č.

M. , V. J., I. R., D. L., T. F., S. P.,

O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM, apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M. ,

D. L., I. R. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę 1181 Lt Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys

neskelbtini), 2006 m. liepos – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpyje, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus

mieste, bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iš Č. M. , V. J., I. R.,

D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D.L.,

I. R., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

V. D., žinodamas, kad pagal asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2006-07-03 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini) sandoriai bei atsiskaitymai tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei asociacijos (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei R. P., nieko nežinančiai apie nusikalstamÄ veikÄ , pagal Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus užpildyti 2006 metų UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno (nuostolio) ataskaitÄ , t.y., metinės pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2006 metus (eil. Nr. IV) į sÄ naudas, mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ Â nepagrįstai įtraukė 7875 Lt, (eil. Nr. XII) nepagrįstai sumažino pelno mokestį 1181 Lt ir kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius Å¡iÄ metinę pelno (nuostolių) ataskaitÄ patvirtino savo paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . V. D., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ suklastotÄ pelno (nuostolių) ataskaitÄ , 2007-10-15 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui, tokiu bÅ«du jis panaudojo suklastotÄ dokumentÄ .

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus V. D., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), 2005, 2006, 2007 metais, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č. M. , V. J.,

I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., D. L., I. R., apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:

V. D., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€œUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , 2005, 2006, 2007 metais apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio

2 dalies nuostatÄ , kad “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005 - 2007 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp asociacijos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko jokių Å«kinių operacijų ar Å«kinių įvykių į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė paties suklastotus tikrus bei organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ Č.M., V. J., I. R., D. L., T. F.,

S. P., O. J., A.

J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu) narių, suklastotus tikrus dokumentus: asociacijos (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamas: 2007-02-19 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), 2007-06-10 paslaugų pirkimo pardavimo sutartį (be numerio), kasos pajamų orderius: (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas iÅ¡ asociacijos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) 2005, 2006 ir 2007 Å«kinių finansinių metų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Laimonas Marcinkevičius apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo nuosprendį pakeisti: pripažinti juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančiomis aplinkybes, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei kad kaltininkas savo noru atlygino ir paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir paskirti juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) tokias bausmes:

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 9000 Lt PVM) - 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) - 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal

BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl 54 000 Lt PVM) - 150 MGL (19 500 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2006 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio PVM deklaracijos) - 35 MGL (4550 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal

BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl 43 200 Lt PVM) - 120 MGL (15 600 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2007 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo PVM deklaracijos) - 35 MGL (4550 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 7500 Lt pelno mokesčio) -

20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2005 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinė pelno (nuostolio) ataskaita) - 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 1181 Lt pelno mokesčio) -

5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinė pelno (nuostolio) ataskaita) - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ ;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį - 40 MGL (5200 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę - 250 MGL    (32

500 Lt) dydžio baudÄ .

Apelianto

manymu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) bausmes, nesilaikė bendrųjų bausmės skyrimo

pagrindų, neatsižvelgė į bausmės paskirtį, nenustatė ir neįvertino juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę

lengvinančių aplinkybių, nukrypo nuo susiklosčiusios teismų praktikos ir paskyrė juridiniam asmeniui

UAB (duomenys neskelbtini) aiškiai neteisingas bausmes.

Pirmosios

instancijos teismas, motyvuodamas juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) skiriamas bausmes, atsižvelgė tik į vienÄ

aplinkybę - padarytos materialinės žalos dydį. Apelianto manymu, bausmės skyrimas atsižvelgiant tiktai į padarytos materialinės žalos dydį reiÅ¡kia aiÅ¡kiai netinkamÄ baudžiamojo įstatymo pritaikymÄ ir neteisingos bausmės paskyrimÄ .

Apelianto manymu, teismas be pagrindo nenustatė ir nepripažino UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme UAB (duomenys neskelbtini) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Ä®monė nebuvo sukurta nusikalstamai veiklai, ji visada vykdė realiÄ veiklÄ . UAB (duomenys neskelbtini) viso proceso metu davė nuoseklius parodymus. Beveik visÄ Å¾alÄ UAB (duomenys neskelbtini) atlygino dar 2007-10-29, tai patvirtina AB Ūkio banko patvirtintas 2007-10-29 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) 109409 Lt sumai. Likusi žalos dalis buvo atlyginta dar ikiteisminio tyrimo metu, todėl byloje nebuvo reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys. Visos Å¡ios aplinkybės, apelianto manymu, leidžia pripažinti dvi UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad kaltininkas savo noru atlygino ir paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Be to, teismas, skirdamas bausmes, neatsižvelgė į tai, kad juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) teisiama pirmÄ kartÄ . Nei nuosprendyje, nei kaltinamajame akte nenurodytos ir

nenustatytos jokios aplinkybės, kurios neigiamai apibūdintų UAB (duomenys neskelbtini) iki nusikalstamų veikų padarymo, taip pat

ir po nusikalstamų veikų padarymo. UAB (duomenys neskelbtini)  visiÅ¡kai ir nedelsdama atlygino padarytÄ Å¾alÄ , netrukdė ikiteisminiam tyrimui ir teismo procesui,

geranoriškai bendradarbiavo su pareigūnais. UAB (duomenys neskelbtini) neturi jokių įsiskolinimų valstybės ir

Sodros biudžetams. UAB (duomenys neskelbtini) į nusikalstamÄ veikÄ buvo įtraukta dėl kito asmens - D. L. įtikinėjimų ir įtakos. Å iÄ aplinkybę patvirtino

V. D..

Apelianto manymu, juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) paskirta pernelyg griežta bausmė turės neigiamų padarinių. Nusikalstamos veikos

padarytos 2005 m. lapkričio mėn. - 2007 m. spalio mėn. laikotarpiu. Faktinė UAB (duomenys neskelbtini) buveinė ir veiklos

vieta yra (duomenys neskelbtini). Ignalinos atominės elektrinės uždarymas ir jo sÄ lygoti procesai dar labiau sumažins įmonės pardavimus ir padidins įmonės veiklos sÄ naudas. Todėl didelė bauda, neatitinkanti įmonės finansinių pajėgumų, gali nulemti UAB (duomenys neskelbtini) bankrotÄ . Ä®monės bankrotas sukeltų skaudžius padarinius, o tai prieÅ¡tarautų bausmės ekonomijos principui.

Be to, apelianto manymu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas juridiniam asmeniui bausmes, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir kitų teismų praktikos ir paskyrė aiÅ¡kiai neteisingas bausmes. Pirmosios instancijos teismas juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) skyrė žalos dydžio ar jÄ virÅ¡ijančias baudas, o pasirinkdamas baudų dydį visiÅ¡kai ignoravo aplinkybę, kad visa žala atlyginta dar ikiteisminio tyrimo metu. Kai kuriais atvejais teismo

paskirtos baudos žymiai viršija padarytos žalos dydį. Tokie teismo paskirti baudos dydžiai aiškiai

neatitinka susiklosčiusios teismų praktikos (Lietuvos apeliacinio teismo 2007-10-26 nuosprendis byloje Nr. 1A-348/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-15 kasacinė nutartis Nr. 2K-208/2008; Vilniaus apygardos teismo 2007-09-06 nuosprendis byloje

Nr. 1-80/2007; Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-22 nuosprendis byloje Nr. 1A-20/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-09 kasacinė nutartis Nr. 2K-368/2008; Panevėžio apygardos teismo 2008-03-26 teismo įsakymas byloje Nr.

1-39-145/2008).

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantas nuteistojo juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini)

- atstovas advokatas L. Marcinkevičius, nuteistasis V. D. ir jo gynėjas prašė juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini)“ - atstovo apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras prašė šį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

           Nuteistojo juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) - atstovo advokato L.Marcinkevičius apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliantas, nuteistojo juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) – atstovas, neginčija juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) - kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo klausimų. Tačiau apeliantas nesutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskirtomis bausmėmis. Mano, kad pirmosios instancijos teismas juridiniam asmeniui - UAB (duomenys neskelbtini) - paskyrė aiškiai neteisingas

bausmes. Apeliantas prašo pripažinti juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) - atsakomybę lengvinančiomis aplinkybes,

numatytas BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, suÅ¡velninti juridiniam asmeniui paskirtas bausmes ir paskirti jam galutinę bausmę - 250 MGL (32 500Lt) dydžio baudÄ . Apelianto praÅ¡ymai tenkintini iÅ¡ dalies.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė teisingas bei pagrįstas išvadas dėl nuteistojo juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) – kaltės. Teismas taip pat teisingai kvalifikavo juridinio asmens padarytas nusikalstamas veikas. Tačiau skirdamas juridiniam asmeniui bausmes, pirmosios instancijos teismas nesilaikė BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkto bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 ,,Dėl teismų

praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.12

punkto reikalavimų, nesivadovavo BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei netinkamai taikė BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatas.

BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstoma bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai. Å iÄ nuostatÄ detalizuoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 ,,Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.12 punktas, kuriame nurodoma, kad motyvuodamas konkrečiÄ bausmę teismas nuosprendyje apraÅ¡o byloje nustatytas BK

54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, įvertina kiekvienos iš jų reikšmę ir nurodo, kurios ir kaip nulemia bausmės rūšį ir dydį.  Pažymėtina, kad teismas, skirdamas bausmę juridiniam asmeniui, privalo laikytis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (BK 54 straipsnis) bei atsižvelgti į bausmės esmę ir jos paskirtį (BK 41 straipsnis).

IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas juridiniam asmeniui – UAB (duomenys neskelbtini) - bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, bausmių skyrimÄ motyvavo tik vienu sakiniu, kad

,,skirdamas bausmes – baudas juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), teismas atsižvelgia į padarytos

materialinės žalos dydį“. Kitų bausmės skyrimui įtakos turinčių aplinkybių pirmosios instancijos teismas skundžiamame

nuosprendyje neaptarė, neanalizavo ir neįvertino, teismas nesivadovavo BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, netinkamai pritaikė BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskyrė juridiniam

asmeniui – UAB (duomenys neskelbtini) – neteisingas, aiškiai per griežtas, bausmes. Todėl skundžiamas

nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK

328 straipsnio 1 ir 2Â punktai).

Apeliaciniame skunde apeliantas nurodo, jog byloje yra nuteistojo – juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) - atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurių pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenustatė. PraÅ¡o pripažinti juridinio asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybes, kad kaltininkas (UAB (duomenys neskelbtini)) prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad kaltininkas (UAB (duomenys neskelbtini)) savo noru atlygino ir paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Å is apelianto praÅ¡ymas tenkintinas.

BK

59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos Å¡ios atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Taigi Å¡iame punkte nurodytos dvi savarankiÅ¡kos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Viena iÅ¡ jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Norint konstatuoti Å¡iÄ kaltininko atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismui reikia nustatyti, jog kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Teismų praktikoje konstatuota, kad asmens prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ yra laikomi atvejai, kai asmuo savanoriÅ¡kai, neverčiamas objektyvių aplinkybių, prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o jei nusikaltimas padarytas kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir jų kartu padarytas veikas (kasacinė nutartis Nr. 2K-609/2005). Dėl kaltininko prisipažinimo padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ teismui pakanka nustatyti, kad kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažįsta esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (kasacinės nutartys Nr. 2K-276/2006, 2K-496/2007). NuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra laikomas tada, kai kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius (kasacinės nutartys Nr. 2K-539/2006, 2K-513/2007).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK

59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismai, vadovaudamiesi BK

59 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nustato atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tada, kai kaltininkas pats savo noru ar jo valia kiti asmenys nukentėjusiajam atlygino ar paÅ¡alino visÄ Å¾alÄ iki teismo nuosprendžio priėmimo, o jį apskundus – iki bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų

bylų skyriaus 2007 m. birželio 28 d. Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 straipsniai) apžvalga; Išvadų 14 punktas).

Vilniaus apygardos teismas skundžiamame nuosprendyje dėl juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) - atsakomybę lengvinančių aplinkybių iÅ¡ viso nepasisakė. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog Å¡ioje byloje kaltininkas - juridinis asmuo - UAB (duomenys neskelbtini) - tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme pripažino savo kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltęs. Viso proceso metu UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas davė vienodus ir nuoseklius parodymus. Bendrovė, pripažinusi savo kaltę, gera valia atlygino padarytÄ Å¾alÄ (t. 4, b. l. 166). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Pažymėtina, kad Å¡ių aplinkybių buvimÄ pripažino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras. Jis sutiko su apelianto skundo teiginiais, kad byloje yra juridinio asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir prašė jas pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Â

Dėl to, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje pripažintina juridinio asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybės, kad juridinis asmuo prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK

59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl Vilniaus apygardos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų – taikymo (BPK

328 straipsni 1 punktas).

Apeliantas taip pat nesutinka su juridiniam asmeniui paskirtų bausmių dydžiais ir praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes, paskiriant juridiniam asmeniui galutinę bausmę - 250 MGL             (32 500Lt) dydžio baudÄ . Å is apelianto praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK

41 straipsnio 2 dalis). Taigi pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmėmis

siekiama nuteistuosius ne tik nubausti. Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio

sankcijÄ , privalo vadovautis ir Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK

54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK straipsnio 1, 2 dalys).

Å ioje byloje juridinis asmuo – UAB (duomenys neskelbtini) – padarė nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, finansų sistemai bei valdymo tvarkai, nusikaltimus, susijusius su dokumentų klastojimu, ir tuo pažeidė teisės ginamas vertybes. Juridinis asmuo nagrinėjamoje byloje nuteistas už 11 nusikalstamų veikų padarymÄ , iÅ¡ kurių dvi, numatytos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), trys, numatytos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) bei BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir Å¡eÅ¡ios, numatytos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) bei BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis) kategorijoms. Visi nusikaltimai yra tyčiniai, padaryti iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) nebuvo fiktyvi bendrovė, ji vykdė ir vykdo realiÄ veiklÄ , jos veikla pelninga (t. 5, b. l. 60, 61). Bendrovė yra sukÅ«rusi ne vienÄ darbo vietÄ (t. 5, b. l. 62). UAB (duomenys neskelbtini) gera valia atlygino padarytÄ valstybei žalÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys nebuvo reiÅ¡kiamas. IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad

nusikalstamas veikas bendrovė padarė 2005 m. lapkričio mėn. - 2007 m. spalio mėn. laikotarpiu, po to jokių nusikaltimų

ar nusižengimų bendrovės veikloje nenustatyta.  IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) sÄ Å¾iningai moka mokesčius (t. 5, b. l. 63). Byloje esančios Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateiktos pažymos liudija, kad bendrovė neskolinga valstybės ir Sodros biudžetams (t. 4, b. l. 191-194). UAB (duomenys neskelbtini) teisiama pirmÄ kartÄ . Juridinio asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pripažįstama, kad byloje yra dvi juridinio asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės: bendrovė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl to, kas išdėstyta, o taip pat vadovaudamasis bausmės paskirtimi (BK

41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK

54 straipsnis), bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, nuostatomis (BK straipsnio 1, 2 dalys), apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistajam juridiniam asmeniui – UAB (duomenys neskelbtini) yra paskirtos neteisingos, aiškiai per griežtos, bausmės, todėl skundžiamas Vilniaus apygardos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais,

n u s p r e n d ž i a:

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio dalį dėl juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) nuteisimo pakeisti:

Pripažinti nuteistojo juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) - atsakomybę lengvinančiomis aplinkybes: kad juridinis asmuo prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuteistajam juridiniam asmeniui - UAB (duomenys neskelbtini) – Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes – baudas sumažinti:

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas dėl 9000 Lt turtinės prievolės panaikinimo) iki 50 MGL (6500 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1

dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) iki 30

MGL (3900 Lt) dydžio,

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ( sukčiavimas dėl 54 000 Lt turtinės prievolės panaikinimo) iki 350 MGL (45

500 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2006 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio PVM deklaracijos) iki 80 MGL (10 400 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas dėl 43 200 L turtinės prievolės panaikinimo) iki 330 MGL (42 900 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2007 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo PVM deklaracijos) iki 80 MGL (10 400 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas dėl 7500 Lt turtinės prievolės panaikinimo) iki 40 MGL (5200 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2005 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinė pelno (nuostolio) ataskaita) iki 20 MGL (2600 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas dėl 1181 Lt turtinės prievolės panaikinimo) iki 15 MGL (1950 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinė pelno (nuostolio) ataskaita) iki 15 MGL (1950 Lt) dydžio;

- pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį iki 50 MGL (6500 Lt) dydžio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir juridiniam asmeniui - UAB (duomenys neskelbtini) - paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 600 MGL (78 000 Lt) dydžio baudÄ .

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Kolegijos

pirmininkė                                                                                 Elena Vainienė

Teisėja                                                                                                         Kęstutis Jucys

                                                                                                       Â

Jonas Algimantas Venckus