cb6d7cf6-8d70-43c2-be2e-8f6bef8abbea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7678-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07102-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:G. M. 2014 m. birželio 12 d., apie 9.40 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 10,77 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje ji paėmė 3 pakuotes vytintų mini deÅ¡relių „Tonido“ ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.

Teismo posėdyje G. M. pripažino, jog pranešė prekę nesumokėjusi pro kasas, parodė, jog nesumokėjo, bet tikrai netyčia. Labai gailisi. Jau 11 metų, kaip dirba tame pastate, tikrai nepajuto to pakelio, kurį įsidėjo, nes pirko daug prekių. Per skubėjimÄ nepajuto prekės svorio.-Pati dirba pardavėja tame pastate, nežino, kaip paaiÅ¡kinti, kodėl taip nutiko.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. G. M. parodymų, parduotuvės „Palink“ administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog G.

M. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, į tai, prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas, atsižvelgiama į G.

M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: 52 m. amžiaus, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbanti, iÅ¡situokusi, turi suaugusi sÅ«nų, administracine tvarka bausta, tačiau ne už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , nuobauda negaliojanti, duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, G. M. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skirti įspėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -n u t a r i a :skirti G.

M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė