Legislator Case Law & Legislation
cb6bf786-d5b6-4d75-b07f-74b875c7b199 AI generated

cb6bf786-d5b6-4d75-b07f-74b875c7b199 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cb6bf786-d5b6-4d75-b07f-74b875c7b199
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

412,02 Eur skolÄ , 37,01 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas 2017 m. rugpjūčio 21 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-29476-934/2017, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 412,02 Eur skolÄ , 37,01 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 449,03 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-06-13 iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Legislator headnote

AI generated

cb6bf786-d5b6-4d75-b07f-74b875c7b199 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å is teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 22 d. 2019 m. rugsėjo 26 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas pakeisti pradinę ieÅ¡kovę UAB „Mokilizingas“ į jos teisių perėmėjÄ UAB „Gelvora“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2017 m. lapkričio 23 d. pradinė ieÅ¡kovė UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Gelvora“ buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovę I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2VP-34936-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22824-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kovo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“, I. B., n u s t a t ė: pradinė ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokilizingas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I.

B. 412,02 Eur skolÄ , 37,01 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas 2017 m. rugpjūčio 21 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-29476-934/2017, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 412,02 Eur skolÄ , 37,01 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 449,03 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-06-13 iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å is teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 22 d. 2019 m. rugsėjo 26 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas pakeisti pradinę ieÅ¡kovę UAB „Mokilizingas“ į jos teisių perėmėjÄ UAB „Gelvora“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2017 m. lapkričio 23 d. pradinė ieÅ¡kovė UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Gelvora“ buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovę I.

B.. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymo numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡iÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Pagal CPK 48 straipsnio 2 dalį, teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 23 d. pradinė ieškovė UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Gelvora“ buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovę I.

B.. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog įvyko pradinės ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ reikalavimo teisės į atsakovę I. B. perleidimas, byloje yra galimas procesinių teisių bei pareigų perėmimas, todėl yra pagrindas praÅ¡ymÄ tenkinti ir pakeisti pradinę ieÅ¡kovę UAB „Mokilizingas“ į jos reikalavimo teisių perėmėjÄ UAB „Gelvora“. Naujajai ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ pagal jos raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas pagal įsiteisėjusį 2017 m. rugpjūčio 21 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-29476-934/2017 (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290-291, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti pradinę ieÅ¡kovę UAB „Mokilizingas“, j. a. k. 124926897, į naujÄ jÄ ieÅ¡kovę UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo. IÅ¡duoti naujajai ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal įsiteisėjusį 2017 m. rugpjūčio 21 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-29476-934/2017 Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė