cb6bcf27-e8ef-4a9b-8723-b1ef0e57047a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-3667-841/2015,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02461-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai MorkÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. J., jos atstovei advokatei Kristinai Pugačienei, atsakovui D. J., jo atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, trečiojo asmens atstovui N. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

J. ieÅ¡kinį atsakovui D. J., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės Å«kio ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir kompensacijos už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ priteisimo ir pagal atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nutraukti ieÅ¡kovės I. J., a.k(duomenys neskelbtini), ir atsakovo D.

J., a.k(duomenys neskelbtini) santuokÄ sudaryta (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 82, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. J. palikti santuokoje turėtÄ pavardę – (duomenys neskelbtini) ; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei priteisti turtÄ : (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo atsakovo D. J. asmeninis turtas, butas/patalpa - butas, adresu: (duomenys neskelbtini) lieka atsakovo D. J. asmenine nuosavybe. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė I. J. įsipareigoja asmeniÅ¡kai perimti skolininko teises ir pareigas: pagal 2014-06-30 valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2-3592 bei pagal 2014-07-03 valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos; kreditoriui J.

S. vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/00201 antstolės V.Å imkienės kontoroje; kreditorei antstolei V.Å imkienei vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/00201; priteisti IeÅ¡kovei I. J. Å«kininkės Å«kį; priteisti ieÅ¡kovei I. J. iÅ¡ atsakovo D. J. 2 000 Eur neturtinę žalÄ ; priteisti ieÅ¡kovei I. J. iÅ¡ atsakovo D. J. 289,62 Eur kompensacijÄ už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimÄ ; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas D. J. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė ieÅ¡kovei I.

J. priteisti (duomenys neskelbtini) viso turto už 30182 Eur; priteisti man iÅ¡ ieÅ¡kovės 9.383,66 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto bendro turto dalį; (duomenys neskelbtini) pripažinti mano asmenine nuosavybe;Tretysis asmuo sutiko, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta teisė nuomotis iÅ¡ valstybės ieÅ¡kinyje nurodytus žemės sklypus, taip pat kad prievolės valstybei bÅ«tų pripažintos asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

PrieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, liudytojų parodymų, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka tarp D. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. J., a.k(duomenys neskelbtini) (1 t., 11, 98 b.l.). I. J. 2015-01-20 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini) Akmenės r. sav. (1 t., 12-13 b.l.). I. J. 2006-03-01 įregistravo Å«kininko Å«kį (1 t., 14 b.l.). 2015-01-15 pagal mokėjimo nurodymus Nr. 0000000014 ir Nr.0000000012 Nacionalinei žemės tarnybai už perkamÄ Å¾emę pravedė 638,99 ir 266,03 eurų sumas (1 t., 15-16 b.l.). 2007-12-06 D.

J. oficialiai įspėtas dėl netinkamo elgesio, 2014-12-10 D. J. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už smurtÄ artimoje aplinkoje prieÅ¡ sutuoktinę I. J., jam skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė (1 t., 17-21 b.l., b/b/1-96-1-00483-2014-9).Pagal 2014-06-30 pirkimo–pardavimo sutartį I. J. susitarė dėl 3,3739 ha valstybinės žemės pirkimo, kaina 14300 Lt, mokėjimai iÅ¡dėstyti iki 2028-01-15 (1 t., 27-33 b.l.).Pagal 2014-07-03 valstybinės žemės pirkimo –pardavimo sutartį I.

J. susitarė dėl 5,8623 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo, sklypo kaina 30671,70 Lt, mokėjimai už žemės sklypÄ iÅ¡dėstyti iki 2029-01-15 (1 t., 23-26 b.l.). VÄ® Registrų centro duomenimis D. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) Žemės sklypai įgyti santuokos metu kaip bendra sutuoktinių nuosavybė (1 t., 34-64 b.l.). Tretysis asmuo atsiliepime nurodė, kad žemės sklypus įsigijo Å«kininkė I.

J., sumokėtos tik pradinės įmokos, taip pat I. J. moka už kitų sklypų nuomÄ , todėl tretysis asmuo sutinka, kad I. J. bÅ«tų paliktas Å«kininko Å«kis, prievolė mokėti už įsigytus sklypus bei teisė ir toliau nuomotis valstybinę žemę (1 t. 76-80 b.l.). 2010-09-16 D. J. už valstybės vienkartines iÅ¡mokas įsigijo asmeninio Å«kio žemę- Å¡iuos žemės sklypus: 0,7300 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini) 0,7100 ha žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), 0,7400 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), 0,1700 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), ir 0,6500 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 103-124 b.l., 2 t., 5, 53-70 b.l.).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, Å¡alims bÅ«nant santuokoje, tačiau po konfliktų nebegyvenant kartu ir nebevedant bendro Å«kio, didelė dalis Å«kininko Å«kio turto buvo parduota- gyvuliai, automobilis, traktorius, nutraukta sutartis su AB Žemaitijos pienas, pinigai, gauti už parduotus daiktus buvo panaudoti atsiskaityti su kreditoriais (1 t.,148-196 b.l.). Patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo dienai 2015-12-01 ieÅ¡kovė kaip Å«kininkė neturėjo pradelstų įsiskolinimų, tik pagal iÅ¡duotÄ vekselį buvo skolinga 813,41 euro kartu su vykdymo iÅ¡laidomis antstolei V.Å imkienei (2 t., 40 b.l.). 2008-09-11 D.

J. buvo nubaustas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, 2000 Lt bauda (2 t., 41 b.l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (CK 3.61 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams.

Abipusės pagalbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu: tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas D. J. smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę, todėl jų bendras gyvenimas tapo negalimas, o sutuoktinė turėjo palikti Å¡eimos bÅ«stÄ , kuriame su sutuoktiniu gyveno.

Kaip nustatyta žodinio bylos nagrinėjimo metu, atsakovas D. J. nors ir dirbo savo sutuoktinės Å«kyje, tačiau jis nebuvo apdraustas kaip darbuotojas, jam nebuvo skaičiuojamas darbo stažas, už jį nebuvo mokamos socialinio ir sveikatos draudimo įmokos, su juo nebuvo tariamasi, kaip su lygiaverčiu partneriu Å«kio valdymo ir plėtros klausimais. IÅ¡ Å¡ių byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡tirtų įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (1 t., 73 b.l.).Sutuoktinių bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito sutuoktinio asmeninis turtas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Pagal LR CK 3.127 str. nuostatas, nutraukiant santuokÄ teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Dalijant sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe esantį turtÄ , prioritetas teikimas turto dalijimui natÅ«ra. Jeigu natÅ«ra abiems sutuoktiniams turto padalinti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant kompensuoti antrajam sutuoktiniui jo dalį pinigais. Pagal LR CK 3.117 str. 1d. preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal Å¡iÄ nuostatÄ abi Å¡alys galėtų lygiomis dalimis pretenduoti į joms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto padalijimÄ .

Sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija galioja, nesvarbu, kokio dydžio jų pajamos ar koks veiklos pobÅ«dis. Pagal LR CK 3.119 str. preziumuojama, jog dalijamos Å¡eimos bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje.Žodinio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas iki Å¡alių santuokos sudarymo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Å¡alims sudarius santuokÄ , ieÅ¡kovė greta įgijo dar vieno kambario butÄ , kurio adresas (duomenys neskelbtini), Å¡iuos butus sujungė, Å¡iuo metu juos jungia viena vandens ir nuotekų Å¡alinimo sistema, elektros įvadas, Å¡ildymo sistema.

Kadangi minėti butai yra sename name kaimo vietovėje, jų atskyrimas į atskirus butus galėtų kainuoti daugiau, nei pačių butų vertė, toks turto dalinimas netikslingas, minėtame bute gyvena atsakovas, todėl butas kurio adresas (duomenys neskelbtini) priteistinas atsakovui, kaip neatskiriama atsakovui priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini) dalis.Esminis Å¡alių ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl asmeninio Å«kio žemės sklypų, kuriuos atsakovas įgijo už vienkartines tikslines valstybės iÅ¡mokas- šį turtÄ atsakovas prašė pripažinti jo asmeniniu turtu.

Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktų sutarčių, kiekvienos sutarties 14 punkte yra nurodoma, kad pirkėjas D. J. žemės sklypÄ perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, kurio sutuoktinė yra I. J., atsakovas sutarčių neginčijo, jos yra galiojančios, todėl minėti sklypai laikytini bendra sutuoktinių jungtine nuosavybe ir dalintini ieÅ¡kovės praÅ¡omu bÅ«du (2 t. 25-39 b.l.).Kadangi Å¡alys iÅ¡ esmės yra turtÄ pasidalinę, dėl jo nesiginčija ir gyvena atskirai, atsakovas nereiÅ¡kia ieÅ¡kovei pretenzijų dėl pasiimtų daiktų, nes jam jie nėra reikalingi, teismas laiko, kad Å¡alys kilnojamus daiktus pasidalino po lygiai, ieÅ¡kovei atitenkantis Å«kis ir kreditiniai įsipareigojimai Å¡alims nedalintini.

Atsakovo praÅ¡oma kompensacija už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę turto dalį atsakovui nepriteistina, nes, kaip teismas jau pasisakė, dauguma turto, už kurį atsakovas praÅ¡o kompensacijos, yra parduota, iÅ¡ gautų lėšų padengtos paskolos ir kreditai.Pripažinus abipusę kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo neturtinė žala nepriteistina.Ä® bylÄ nėra pateikta raÅ¡ytinių įrodymų, kad ieÅ¡kovė baudÄ už atsakovo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sumokėjo iÅ¡ asmeninių lėšų, tuo metu Å¡alys gyveno kaip Å¡eima, vedė bendrÄ Å«ki, todėl ieÅ¡kovės reikalaujama kompensacija už bendros nuosavybės sumažėjimÄ nepriteistina.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

LR CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.IeÅ¡kovė nėra pateikus teismui raÅ¡ytinių įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau yra Å¡ioje byloje sumokėjusi 323,00 eurus žyminio mokesčio valstybei. Atsakovui suteikus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , valstybė Å¡ioje byloje patyrė 411,40 euro bylinėjimosi iÅ¡laidų (2 t., 46 b.l.). Ä®statymas suteikia teisę teismui nukrypti nuo įstatyme numatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių.

Teismas vertina, kad Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsirado dėl jų abipusės kaltės, iÅ¡ esmės bylÄ buvo galima iÅ¡spręsti taikiai pasidalinant turtÄ , kas faktiÅ¡kai ir buvo padaryta, Å¡alys nebÅ«tų praradę laiko ir lėšų sÄ naudų, todėl teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alims nepaskirsto, laiko, kad kiekviena Å¡alis patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų po lygiai, proporcingai jų patenkintiems reikalavimams.Kadangi atsakovui skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, kompensuojama 100 proc., tai procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos(LR CPK 92, 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti ieÅ¡kovės I. J., a.k(duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. J., a.k(duomenys neskelbtini) santuokÄ sudaryta (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 82, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes-(duomenys neskelbtini).Å alių santuokoje bendrai įgytÄ turtÄ padalinti taip:po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I.

J. priteisti turtÄ : (duomenys neskelbtini); Po santuokos nutraukimo atsakovui D. J. priteisti turtÄ : (duomenys neskelbtini);Po santuokos nutraukimo atsakovo D. J. asmeninis turtas (duomenys neskelbtini), , lieka atsakovo D. J. asmenine nuosavybe. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei I. J. asmeniÅ¡kai lieka skolininko teisės ir pareigos: pagal 2014-06-30 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2-3592 bei pagal 2014-07-03 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos; kreditoriui J.

S. vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/00201 antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje; kreditorei antstolei Vaivai Å imkienei vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/00201; Priteisti ieÅ¡kovei I. J. Å«kininkės Å«kį. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui įregistruoti.

Teisėja             Gražina Mataitienė