cb6a67ea-71a5-4754-9ae5-e24e756e1673 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-29178-934/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22239-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 63.2.; 116.5.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 24 d.Vilniaus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Katalogas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 092,52 Lt skolÄ ,    1 052,80 Lt palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei L.

R. 2013-08-22 buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 116-117). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-08-23 Å¡alys sudarė kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo gautus kreditus laiku grÄ Å¾inti ir sumokėti kredito mokestį (Sutarties 2.1 p.) Minėtos Sutarties pagrindu 2012-05-16 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 19212 ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1000 Lt kreditÄ , mokant 94 Lt kredito sudarymo mokestį.

Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti 2012-10-21 (b.l. 7-19). 2012-06-16 atsakovė pervedė ieÅ¡kovui 98,00 Lt, iÅ¡ kurių 3,13 Lt buvo užskaityta palÅ«kanų dengimui, 94,00 Lt - kredito sudarymo mokesčio dengimui ir 0,87 Lt - kredito dengimui (b. l. 24). 2012-06-19 atsakovė pervedė ieÅ¡kovui 10,00 Lt, iÅ¡ kurių 9,39 Lt buvo užskaityta palÅ«kanų dengimui ir 0,61 Lt - kredito dengimui (b. l. 25). Kredito grÄ Å¾inimo terminas atsakovei buvo pratęstas iki 2012-07-19 už 94 Lt kredito mokestį (b.l. 26-27).

Tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 1 092,52 Lt skolos (998,52 Lt kredito ir 94 Lt kredito mokesčio) bei 1 052,80 Lt metinių palÅ«kanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti iÅ¡ ieÅ¡kovės gautÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Taigi darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1 092,52 Lt skolos ir 1 052,80 Lt metinių palÅ«kanų. Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 2 145,32 Lt sumos (1 092,52 + 1 052,80 = 2 145,32) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-07-22 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 1 092,52 Lt skolos, 1 052,80 Lt metinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2 145,32 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013-07-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Katalogas“, juridinio asmens kodas 133302815, naudai. Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

 Teisėjas                                                                                                                  Žilvinas Terebeiza