cb69e2c0-bfa3-46d2-8901-ad19c4254bbe · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylosNr. A2.6.-19-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02042-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4, 45.4.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant J. B.,vertėjaujant G.TijÅ«nėlienei,nedalyvaujant nukentėjusiojo AB „LESTO“ atstovui,iÅ¡nagrinėjusi J. B. (J.) B., a.k. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. B. 2013 m. lapkričio 30 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę - automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 16, 17, 20 238 punktų reikalavimus tuo, kad:1) nepasirinko saugaus greičio, atsiradus kliūčiai nespėjo sustabdyti ir nesuvaldė automobilio, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros stulpÄ ir jį apgadino,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.;

2) pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.; Nukentėjusiojo AB „Lesto“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ bendrovei praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti, kam reikÅ¡tinas reikalavimas dėl žalos atlyginimo. Teismui netenkinus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme bus aiÅ¡ku, kam reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo, byla iÅ¡nagrinėta nukentėjusiojo atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Pažeidimai įrodyti:

J. B. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu ir teismo posėdyje, kad vairavo automobilį, buvo blogos oro sÄ lygos, snigo, kelias siauras, todėl jo automobilį sumėtė ir jis atsitrenkė į stulpÄ , kadangi maÅ¡ina buvo užtvėrusi keliÄ , tai paprašė pravažiuojančio žmogaus patraukti maÅ¡inÄ nuo kelio; iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo, nes buvo iÅ¡sigandęs ir pagalvojo, kad žala padaryta tik jo automobiliui, apie įvykį nepranešė policijai, jis buvo apsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu DB „BTA“; administracinio teisės pažeidimo protokolu; eismo įvyko schema; papildomais duomenimis apie eismo įvykį;

S. G. (S. G.) ir A. J. paaiÅ¡kinimais; tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie patvirtina, kad 2013-11-30 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę - automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, atsiradus kliūčiai nespėjo sustabdyti ir nesuvaldė automobilio, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros stulpÄ ir jį apgadino bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡ AB „Lesto“ pateikto atliktų darbų akto kopijos matyti, kad bendrovei padaryta 755,51 Lt žala.J.

B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobÅ«dį, į J. B. asmenybę, kuris dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam laikui, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:

J. (J.) B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir skirti:-pagal ATPK 130 str. 1 d. - 3000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.-pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 litų baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) litų.  Įpareigoti J.

B. atlyginti AB „Lesto“ padarytÄ 755,51 Lt žalÄ .Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Jolanta Bagdonienė