cb69a3a3-972f-4da7-ae73-ad2340b6ca7d · Kauno apylinkės teismas

Byla NrTeikimas Nr. T-2164-246/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-1399-246/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01044-2012-1Teikimas Nr. T-2165-246/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-557-720/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00293-2013-6Teikimas Nr. T-2166-246/2015Baudžiamoji byla Nr.1-607-240/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00794-2012-2Teikimas Nr. T-2167-246/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-3384-668/2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00493-2012-8Teikimas Nr. T-2168-246/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-3384-668/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00521-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16.; 2.12.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, nuteistajam nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. J. praÅ¡ymÄ taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ ,              n u s t a t ė: A. J. nuteistas:                  1. 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 18 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 2 d. (dvi veikos) - 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti, 2013-04-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to.                 2. 2014-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d.

2) p. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2012 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės (pakeistos Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartimi į 90 parų areÅ¡tÄ , ir paskirta galutinė bausmė - 5 mėnesiai laisvės atėmimo, Å¡ios bausmės neatlikęs, pirmasis ir antrasis teistumai sudaro vienÄ teistumÄ , teistumas neiÅ¡nykęs;                  3. 2015-02-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. (6 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 4 d. (4 veikos), 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., 641 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;             4. 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., pritaikius BK 641 str.

– laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2015-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.2015-11-02 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. J. praÅ¡ymas taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ , suÅ¡velninti nuosprendžiais paskirtas bausmes arba atidėti jų vykdymÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies toliau aptariamų aplinkybių pagrindu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Dėl BK 190 str.2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos A. J. buvo nuteistas už įvairių nusikaltimų nuosavybei, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymÄ . Tačiau pagrobto svetimo turto vertė Å¡iuo atveju veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo A. J. padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeistina.A. J. nuteistas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymÄ . 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. jis teistas už turto, kurio vertė 817,96 Lt ir 742 Lt, pagrobimÄ . 2014-11-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. teistas už turto, kurio vertė 3038,92 Lt, pagrobimÄ .

Kadangi turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, Å¡iuo atveju nauja BK 190 str. 1 d. redakcija neÅ¡velnina nuteistojo A. J. padėties, todėl Å¡ios jo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.2015-02-17 ir 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiai priimti jau įsigaliojus įstatymui, pakeitusiam nedidelės vertės turto apibrėžimÄ , ir juos priimant buvo taikomos Å¡ios įstatymo nuostatos, todėl perkvalifikuoti veikas, numatytas BK 271 str. 1 d., nėra pagrindo.A. J. 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. už pasikėsinimÄ pagrobti 200 Lt vertės turtÄ .

Pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos ir pasikeitus BK 190 str., nebesudaro jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. sudėties, tačiau galutinės paskirtos subendrintos bausmės dydžiui įtakos tai neturi, kadangi už šias nusikalstamas veikas paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. pagrindu buvo subendrinta apėmimo ir sudėjimo būdu su bausme už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 ir 2 d., bei bausmes subendrinus BK 63 str. 4 d. pagrindu, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 metams.

SuÅ¡velninti 2012-12-03 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės nėra pagrindo. 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendis priimtas jau įsigaliojus įstatymui, pakeitusiam nedidelės vertės turto apibrėžimÄ , ir jį priimant buvo taikomos Å¡ios įstatymo nuostatos, todėl perkvalifikuoti veikÄ , numatytÄ BK 271 str. 4 d., nėra pagrindo.Dėl BK 641 str.Nuteistasis A. J. taip pat praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti BK 641 str. nuostatas. 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013-07-13, BK papildytas 641 straipsniu, kuriame nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ dėl BK 641 straipsnio nuostatų taikymo Å¡io straipsnio pagrindu, bausmė gali bÅ«ti mažinama tik tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik nuosprendžio priėmimo metu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas Å¡ios normos galiojimÄ , taip pat yra pažymėjęs, kad BK 641 straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialiÄ procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (LAT nutartis byloje Nr. 2K-163/2014).

A. J. 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas iki įstatymo, papildžiusio BK nauju 641 straipsniu, įsigaliojimo, todėl BK 641 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos. BK 641 straipsnis neturi grįžtamosios galios ir tai aiÅ¡kiai nurodyta pačiame įstatyme – teismo paskirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu yra sumažinama vienu trečdaliu. BK 641 straipsnio nuostatos yra taikytinos tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla teisme buvo iÅ¡nagrinėta po įstatymo, papildžiusio BK nauju 641 straipsniu, įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13, ir kai yra visos kitos anksčiau aptartos bÅ«tinosios sÄ lygos.2014-11-14, 2015-02-17, 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais A.

J. atžvilgiu BK 641 str. nuostatos jau buvo pritaikytos.Dėl BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo 8 str., buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pakeitimai įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Kitos BK 75 str. nuostatos minėtu įstatymu nebuvo pakeistos. Vadovaujantis formuojama teismų praktika (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-1177-478/2015, 1S-1153-397/2015, 1S-870-530/2015), priėmus minėtÄ Ä¯statymÄ laikytina, kad BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai lengvina veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .Pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės paskirtį įvardija BK 41 straipsnis, todėl atidedant laisvės atėmimo vykdymÄ svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bÅ«tų pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ir ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2009).Laisvės atėmimo bausmėmis A. J. nuteistas 2014-11-14, 2015-02-07, 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais.

Nuosprendžiuose yra konstatuota, kad kaltinamasis A. J. yra jauno amžiaus, nedirba, nesimoko, neturi Å¡eimos, nėra susaistytas socialiniais Å¡eimos ar darbo ryÅ¡iais, į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis nuolat daro nusikaltimus nuosavybei -nusikaltimų darymas tapo jo gyvenimo bÅ«du, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad vienÄ iÅ¡ veikų kaltinamasis padarė bÅ«damas teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, po Å¡io nusikaltimo padarymo 2012 m. gruodžio 3 d. jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus nuosavybei, po Å¡io apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo slapstėsi, vengė atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų areÅ¡to.

Teismas, priimdamas nuosprendžius, padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad priimant Kauno apylinkės teismo 2014-11-14, 2015-02-07, 2015-07-02 nuosprendžius teismas įvertino visas bylos aplinkybės, susijusias ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe bei nustatė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, teismas konstatuoja, jog nuteistojo A.

J. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti pakeisto BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Pažymėtina tai, kad 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendis priimtas jau įsigaliojus naujai BK 75 straipsnio redakcijai, todėl Å¡ios normos taikymo galimybė buvo iÅ¡nagrinėta nuosprendžio priėmimo metu. Pažymėtina ir tai, kad nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, taip pat nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, kadangi įstatymas nenumato galimybės atidėti dalies neatliktos bausmės vykdymo ir gali bÅ«ti atidedamas tik visos bausmės vykdymas (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-870-530/2015).

Bylos duomenimis nuteistasis M. T. jau atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Å iuo atveju nuteistasis M. T. yra atlikęs dalį bausmės, o tai reikÅ¡tų jog teismas privalėtų atidėti ir tÄ dalį bausmės, kuri jau yra atlikta nuosprendžiu, ir taip tik pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį, kÄ draudžia daryti baudžiamasis įstatymas. Atsižvelgiant į tai, pasikeitusi BK 75 straipsnio 1 dalis negali bÅ«ti taikoma nuteistajam, kuris priimant nuosprendį buvo pasiųstas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir jÄ jau atlieka.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯statymų leidėjas yra numatęs kitÄ institutÄ â€“ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso IX skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., 440 str., n u t a r i a: nuteistojo A. J. praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Atleisti nuteistÄ jį A.

J. dėl pasikėsinimo pagrobti D. I. P. 200 Lt vertės turtÄ , tai yra nuo bausmės už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirtos 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Paskirtos galutinės bausmės dydžio nekeisti.Kitoje dalyje nuteistojo A. J. praÅ¡ymus taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ atmesti.                  Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                Rimantas Sipavičius