cb69a30a-bc0b-47a4-92d6-c15a6d9f0bcb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2636-659/2015        Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02239-2015-7                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3.                                                                   Registro objektas ROIK: 07-15-9330631Registro objektas ROIK:07-15-9328007(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 16 d.

Klaipėda                           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Z. (L. Z.) , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Z. (L.

Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              L. Z. (L. Z.) administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2015-05-29, apie 14:08 val., Å ilutės pl.14, Klaipėdos mieste, bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje gulėjo ant žemės apsiÅ¡lapinusiais drabužiais, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo vietovėje, tuo įžedė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus.               Be to, jis, 2015-05-30, apie 18:00 val., Å ilutės pl.1/16, Klaipėdos mieste, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,56 promilės girtumas) vieÅ¡oje vietoje, parduotuvėje „Maxima“ negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, griuvinėjo, nesiorientavo vietovėje, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus.               Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             L. Z. (L. Z.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo pažyma bei kita bylos medžiaga.                           Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, nes L.

Z. (L. Z.) už tokius pat veiksmus jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos.              L. Z. (L. Z.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baudžiamas net 10 kartÄ , dauguma baustumų yra susiję už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, o tai rodo, kad L.

Z. (L. Z.) iÅ¡ ankstesnių baustumų iÅ¡vadų nedaro, todėl teismo nuomone, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. Z. (L. Z.) paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ - areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijos vidurkiui.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              L. Z. (L. Z.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. (2015-05-29), paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 13 parų areÅ¡to.

             L. Z. (L. Z.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. (2015-05-30), paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 parų areÅ¡to.             Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 14 parų areÅ¡to.                          NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.                          Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio L.

Z. (L. Z.) sulaikymo momento.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Violeta BalčiÅ«nienė