cb69149a-14b8-4f56-a2ab-00afa57fd08f · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3791-786/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00538-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.28.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

D. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu atsakovui L. D. kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6780,40 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 829,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo dienos, 428,89 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas paskaičiuotas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-02-28) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 30,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 6780,40 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 704 Eur administravimo mokestį, 324,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 102 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, o iÅ¡ sutarties turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iÅ¡ vartojimo kredito sutarties nevykdymo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB BnP Finance ir atsakovo L. D. prievoliniai santykiai atsirado 2018 m. kovo 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. REF-97kj97bk pagrindu, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 7040,50 Eur vartojimo kreditÄ 54 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , t. y. 5866,04 Eur palÅ«kanas, 760,32 Eur administravimo mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)) (CK 6.886 straipsnis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Å iuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė atsakovui 7040,50 Eur kreditÄ (e. b. l.), o atsakovas, praleisdamas terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, pažeidė prievolę. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinės kreditorės AB BnP Finance ir UAB ,,Legal Balance“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (e. b. l.), kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ L.

D. (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2019 m. kovo 1 d. uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ praneÅ¡imu (e. b. l.). Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovas L. D. skolÄ turi atlyginti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Legal Balance“ nurodo, kad atsakovo L. D. skola yra: 6780,40 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 829,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 428,89 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 30,00 proc. mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 6780,40 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 704 Eur administravimo mokestis, 324,24 Eur delspinigiai, skaičiuojami nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, praleisdamas terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, pažeidė prievolę.

Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 6780,40 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 704 Eur administravimo mokestis.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 829,52 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo, 428,89 Eur mokėjimo palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡ visos už 77 dienas, 30,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (6780,40 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, CK 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai.

Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma 30,00 proc. (e. b. l.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 829,52 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos ir 428,89 Eur mokėjimo palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso už 77 dienas bei 30,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (6780,40 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidusi mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 324,24 Eur delspinigius pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ paskaičiavimÄ nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 102 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsniu, CPK 428 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679 iÅ¡ atsakovo L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 6780,40 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 40 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 829,52 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 52 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 428,89 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 89 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 30,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 6780,40 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. birželio 3 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 704 Eur (septynis Å¡imtus keturis eurus) administravimo mokestį, 324,24 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 24 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 102 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus) žyminį mokestį ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Atsakovas L. D. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis).

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis). Informuoti atsakovÄ L. D., kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Teisėja Vitalija Ragauskienė