cb683076-af14-4e5b-bc3f-ab3d29baa125 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamojo byla Nr

                                                          Â

Baudžiamojo byla Nr. 1-110-373/2011

                                                                Teisminio

proceso Nr.1-89-1-00172-2011-3

                                                                Â

Procesinio sprendimo kategorija

   1.1.7.2.5; 1.2.19.3; 2.3.6.4.5; 2.10.2. Â

(S)

                                                     Â

Utenos rajono apylinkės teismas

                                                   Â

N U O S P R E N D I S

                                     Lietuvos  Respublikos  vardu

       2011 m. kovo 17 d.

                                                               Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Rimantui TijÅ«nėliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, rusas, Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas baudžiamuoju nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 227 str. 3 d.,

Â

n u s t a t o

A. S. 2011-03-10 apie 10.00 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW

Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame kelio Kaunas – Zarasai 137 km, Utenos r., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už veikas numatytas LR ATPK 129

str., 123 str. 1 d., 5 d., o būtent už tai, kad 2011-03-10 apie 9.54 val., kelio Kaunas – Zarasai 137 km, Utenos r., vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (2,03 promilių alkoholio), automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, davė Utenos apskrities VPK KPS MK PB patruliui E. V. ir VTS PP AIVG tyrėjui E.

R. mažesnį nei 1 MGL dydžio kyšį, į priekinėje automobilio panelėje esančiÄ daiktų dėtuvę padėdamas 100 Lt.

Kaltinamasis A.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jis pasiÅ«lė pareigÅ«nams 100 Lt kyšį tikėdamasis, kad iÅ¡vengs administracinės atsakomybės. Jis pinigus įkiÅ¡o į pareigÅ«nų tarnybinio automobilio priekinėje panelėje esančiÄ dėtuvę.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273str.).

Liudytojas E.

R. parodė, kad 2011-03-10 apie 9.54 val. kartu su Utenos apskr. VPK KPS MK PB patruliu E. V., užtikrindami eismo saugumÄ , kelio Kaunas – Zarasai 137 km., Utenos r., pastebėjo lėtai važiuojantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė. Jis pakvietė vairuotojÄ Ä¯Â jų tarnybinį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį Mazda 323 vairavo A. S., kuriam nustatė 2,03 promilių girtumÄ . Be to, A. S. vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atlikta

automobilio techninė apžiūra. Tarnybiniame automobilyje patruliui E. V. pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo

protokolÄ , A. S., tuo metu sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės, pradėjo siÅ«lyti paimti iÅ¡ jo pinigus už tai, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas. A. S. iÅ¡ savo piniginės iÅ¡sitraukė 100 litų (4 banknotus po 20 Lt ir 2 banknotus po 10 Lt), kuriuos padėjo į lentynėlę

- daiktų dėtuvę, esančiÄ tarnybinio automobilio priekinėje panelėje (b.l. 10).

Liudytojo E.

V. parodymai analogiški liudytojo E. R. parodymams (b.l. 11).

 2011-03-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio VW Caddy, v/n (duomenys neskelbtini) salone priekinėje panelėje esančioje dėtuvėje guli du banknotai po 10 Lt ir keturi banknotai po 20 Lt ( b.l. 9 ).

2011-03-10 kaltinamajam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str.,

123 str. 1 d. ir 5 d.  dėl vairavimo esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir dėl to, kad automobiliui neatlikta techninė apžiūra (b.l. 5).

A.

S. nustatytas 2,03 promilių girtumas (b.l.6).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma patvirtina, kad 2011-03-10 nuo 9.00 val. iki 13.00 val. E. V. ir E. R. vykdė tarnybines pareigas.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, tiesiogiai paduodamas policijos pareigÅ«nams 100,00 Lt, siekė neteisėtos jų veikos - neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo kaltę (tiesioginę tyčiÄ ) patvirtina surinktų įrodymų visuma: jis, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad duoda pareigÅ«nams kyšį už tai, kad jie neatliktų savo pareigų ir tÄ suprasdamas norėjo taip veikti, t.y. kad pareigÅ«nai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Todėl kaltinamojo veika pagal duoto kyÅ¡io sumÄ , mažesnę negu 1 MGL, atitinka LR BK 227 str. 3 d. požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas girtas ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, veikos pavojingumÄ , jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturios 20 Lt nominalo kupiūros ir dvi 10 Lt nominalo kupiūros (b.l.9), konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos BPK 94str. 1d. 1p., LR BK 72str. 2d. 2p.).

 Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas.

                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 302-305str., 307str., teismas n u s p r e n d ž i a

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 3 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

                     Remiantis LR BPK 94str. 1d. 1p., LR BK 72str. 2d. 2p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi 10,00 Lt ir keturias 20,00 Lt nominalo kupiūras,  konfiskuoti.

           Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. palikti kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .

           Nuosprendžiui įsiteisėjus A. S. grÄ Å¾inti jo Latvijos Respublikos piliečio pasÄ .

          Nuosprendis per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                         Â

                                                                                           Laima

Dumskienė

                                                                                                                                                      Â