cb67f55f-dd4d-4fa2-b0da-524e8ec98980 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1767 -834/2016              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01502-2016-1                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U T A R I M A S                                                         2016 m. spalio 27 d.

                                                                        Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant D. A.,iÅ¡nagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

            D. A. 2016 m. spalio 9 d., apie 22.00 val., Vilniaus r. Juodšilių k., vairavo automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka. Šiais veiksmais D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

D. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: D. A. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3-iojo PK tyrėjo 2016-10-09 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo D.

A., kuris neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, automobilis nebuvo draustas privaloma civiline tvarka, jam neatlikta techninė apžiūra, jis neįregistruotas nustatyta tvarka, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio 2016-10-09 surašytu tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Automobilį vairavo D. A., kuris kaip nustatyta, neturėjo teisės vairuoti, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pat automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. SuraÅ¡ant protokolÄ D. A., jo padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 5 d., tačiau LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), bet Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .D.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes jo prisipažinimas nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jis daro tapačius pažeidimus, be to, buvo baustas administracine tvarka ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į D.

A. asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos maksimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas n u t a r i a : D. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - skirti – 434 eurų baudÄ ; pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - skirti – 43 eurų baudÄ ;pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį - skirti – 34 eurų baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str.

D. A. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 434 eurų (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16062292632.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

A., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė