cb67295c-eec6-471a-a7e7-9df6e71d8cf0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1912-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37507-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IUALIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iaulių rajonas) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-37507-19, kurioje J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. V. 2019 m. rugsėjo 1 d. 1 val. 40 min (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Ford Galaxy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus, t. y. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas girtumas 1,25 promilės), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, eismo įvykio metu sužalotas G.

A., kuriam padarytas dešiniojo stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, ir L. J., kuriam padaryta muštinė žaizda kairės akies viršutiniam voke, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (b. l. 134-135, 144), kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. iš savo senelio A. V. pasiskolino automobilį „Ford Galaxy“ nuvykti žvejoti prie (duomenys neskelbtini). Žvejojo kartu su L. J. ir G. A.. Žvejodami gėrė alų ir viskį.

Vėliau, naktį, kiek prisimena, nusprendė važiuoti žvejoti į kitÄ vietÄ . Už automobilio vairo sėdo jis, į priekinę keleivio sėdynę sėdo L. J., o gale - G. A.. Automobiliu pavažiavus apie 500 metrų, kelio posÅ«kyje, nuvažiavo nuo kelio, įvažiavo į griovį ir apvirto ant kairiojo Å¡ono. Nuo smÅ«gio jam buvo sutrenkta galva, todėl ne visus įvykius gerai prisimena. Å io įvykio metu jam lūžo kairės pusės vienas Å¡onkaulis ir nubrozdinta kairė ranka. Kaip iÅ¡lindo iÅ¡ automobilio, jis neprisimena, tik prisimena, kad nuo automobilio Å¡liaužė per pievÄ .

Atsimena, kad G. A. buvo prispaustas automobilyje, o L. J. vaikščiojo lauke ir telefonu kvietė pagalbÄ . IÅ¡ automobilio G. A. iÅ¡traukė tik atvažiavę gaisrininkai. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Po eismo įvykio G. A. ir L. J. dėl jiems padarytų sužalojimų atsiprašė ir jie jam pretenzijų neturi. Dėl automobilio sugadinimo A. V. jam pretenzijų neturi. Po eismo įvykio pasigedo savo piniginės su joje buvusiais asmens dokumentais, t. y. asmens tapatybės kortele ir vairuotojo pažymėjimu bei banko ir nuolaidų kortelėmis.

Å ių dokumentų iki Å¡iol nerado ir kreipėsi tik dėl naujos asmens tapatybės kortelės iÅ¡davimo. Kaltinamojo J. V. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis L. J. (b. l. 85-86) parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 19‑20 val. kartu su J. V. ir G. A. žvejojo prie (duomenys neskelbtini). Žvejodami kepė Å¡aÅ¡lykus, gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau, naktį nusprendė kažkur važiuoti, tačiau kur, tiksliai neprisimena. Už „Ford Galaxy“ automobilio vairo sėdo J. V., jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o gale per vidurį atsisėdo G.

A.. Prisimena, kad automobiliu pradėjo važiuoti, o po to prisimena, kad vaikÅ¡to prie ant kairiojo Å¡ono apvirtusio automobilio „Ford Galaxy“. Kaip automobilis nuvažiavo nuo kelio ir kaip jis apvirto, neprisimena. J. V. tuo metu gulėjo ant žemės prie automobilio ir sakė, kad jam skauda Å¡onÄ , o G. A. ranka, tiksliai negali pasakyti kuri, buvo prispausta po automobilio viduriniu statramsčiu. Tuomet jis skambino pagalbos telefonu ir pranešė apie šį įvykį. Kaip jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nežino, mano, kad galėjo automobiliui verčiantis iÅ¡kristi iÅ¡ automobilio.

Ar važiuodamas buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä , neprisimena. G. A. iÅ¡ automobilio iÅ¡laisvino tik atvykę gaisrininkai, atvertę automobilį. Kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo J. V., neprisimena. Å io įvykio metu jam buvo praskeltas kairysis antakis ir sutrenkti kairės ir deÅ¡inės pusių Å¡onkauliai. VÅ¡Ä® Respublikinėje Å iaulių ligoninėje jį apžiÅ«rėjo medikai ir patikrino blaivumÄ . Dėl padaryto sužalojimo pretenzijų neturi, turtinė ir neturtinė žala jam nepadaryta.

Nukentėjusysis G. A. (b. l. 121) parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 19-20 val. automobiliu „Ford Galaxy“ su J. V. atvyko žvejoti prie (duomenys neskelbtini). Automobilį Vairavo J. V., nes tai jo senelio automobilis. L. J. prie tvenkinio atvažiavo savo automobiliu. Žvejodami gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau, naktį, kiek prisimena, nusprendė kažkur važiuoti, tačiau kur, tiksliai neprisimena. Už automobilio vairo sėdo J. V.. Į priekinę keleivio sėdynę sėdo L.

J., o gale per vidurį atsisėdo jis. Automobiliu pavažiavus kelis Å¡imtus metrų, automobilis kažkur trenkėsi ir apvirto ant kairiojo Å¡ono. Automobiliui verčiantis, jis atsirado vairuotojo vietoje ir jam viduriniu automobilio statramsčiu buvo prispausta, kiek prisimena, kairė ranka. Jam rankÄ labai skaudėjo ir buvo praradęs sÄ mone. Jį iÅ¡laisvino tik vėliau gaisrininkai atvertę automobilį. Kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo L. J. ir J. V. bei kur jie buvo tik apvirtus automobiliui, neprisimena. Vėliau L.

J. prie jo buvo priėjęs, tačiau negalėjo padėti iÅ¡traukti rankos. Å io įvykio metu jam lūžo deÅ¡inės rankos rieÅ¡as, sutrenkta kairė ranka ir kairysis Å¡onas. Dėl padaryto sužalojimo pretenzijų neturi, turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Liudytojas A. V. (b. l. 104) parodė, kad automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2019 m. rugpjūčio 31 d. anÅ«kui J. V. automobilį davė nuvažiuoti prie upės žvejoti. J. V. turi vairuotojo pažymėjimÄ ir jis ne kartÄ automobilį yra paskolinęs. J.

V. automobilį vairuodavo blaivus. 2019 m. rugsėjo 1 d. ryte sužinojo, kad jo automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Kas eismo įvykio metu vairavo automobilį, nežino. Po Å¡io įvykio J. V. sakė, kad neprisimena, kas eismo įvykio metu vairavo automobilį. Dėl jam priklausančio automobilio sugadinimo niekam pretenzijų neturi, žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Liudytojas V. R. (b. l. 95-96) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 1 d. apie 1 val. 40 min buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) automobilyje yra prispausti žmonės. Nuvykus į vietÄ , pastebėtas griovyje, ant kairiojo Å¡ono gulintis automobilis „Ford Galaxy“.

Ä®vykio vietoje jau buvo atvykę policininkai ir Bazilionų ugniagesių komanda. Prie apvirtusio automobilio pastebėjo gulintį vaikinÄ , kaip vėliau sužinojo, J. V., kuris sakė, kad yra sužalotas. Å iam vaikinui uždėjo kaklo įtvarÄ . Be to, minėtame automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas, kaip buvo nustatyta, G. A., kurio dalis kairės rankos buvo iÅ¡lindusi pro langÄ ir iÅ¡ iÅ¡orės prispausta automobilio viduriniu statramsčiu. IÅ¡laisvinę G. A., atvertė automobilį ant ratų.

IÅ¡ automobilio iÅ¡keltas vaikinas sakė, kad jam „nutirpo“ kairė ranka, kuri buvo prispausta, o po to sakė, kad skauda ir deÅ¡inę rankÄ ties rieÅ¡u. Å iam vaikinui dar bÅ«nant apvirtusiame automobilyje įdėjo kaklo įtvarÄ . Daugiau automobilyje asmenų nebuvo. Tik atvykus vaikščiojo dar vienas vaikinas, kuris neatrodė akivaizdžiai sužalotas. Visi vaikinai atrodė neblaivÅ«s ir aiÅ¡kino, kad nevairavo Å¡io automobilio. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 6-7) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 1 d. 1 val. 40 min, gavus praneÅ¡imÄ apie kelyje apsivertusį automobilį „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tris prispaustus asmenis, policijos pareigÅ«nai vyko į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs ir apvirtęs ant kairiojo Å¡ono automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po automobiliu, vairuotojo pusėje prispaustas G. A., automobilio deÅ¡inėje pusėje gulintis J. V.. L. J. 2 val. 12 min alkotesteriu nustatytas 1,37 promilių girtumas, G. A. 2 val. 44 min – 1,08 promilių girtumas, J. V. girtumo nustatyti nepavyko dėl patirtų sužalojimų.

Paklausus L. J., kas vairavo transporto priemonę, jis atsakė, kad jis nevairavo, o kas vairavo, neprisimena, Paklausus G. A., kas vairavo transporto priemonę, jis teigė, kad jis sėdėjo ant automobilio sėdynės, bet kas vairavo transporto priemonę, nežino, J. V. taip pat teigė, kad jis transporto priemonės nevairavo, o kas vairavo transporto priemonę, neatsimena. Sužaloti jaunuoliai GMP buvo išvežti į Šiaulių respublikinę ligoninę. Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 8-10), eismo įvykio vietos schemoje (b. l. 11), fotonuotraukose (b. l. 13-19) užfiksuota eismo įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) upės, automobilio „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rasto griovyje, apvirtusio ant kairės pusės, apžiūra. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 6217/2019(01) (b. l.

65) matyti, kad J. V. kraujyje, kuris paimtas 2019 m. rugsėjo 1 d. 4 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,25 promilės etilo alkoholio. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados (b. l.

73) matyti, kad eismo įvykio metu J. V. nesunkus sveikatos sutrikdymas - kairės pusės X šonkaulio lūžis ir kairio žasto nubrozdinimas, kurie atsirado atsitrenkiant į bukus kietus paviršius. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados (b. l.

77) matyti, kad eismo įvykio metu G. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas - dešinio stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje, kuris atsirado jam atsitrenkiant į bukus kietus paviršius. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados (b. l.

81) matyti, kad L. J. eismo įvykio metu padaryta muštinė žaizda kairės akies viršutiniame voke, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas. Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

KET 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Pagal KET 127 punkto nuostatas vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

BK 281 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos. IÅ¡ nustatytų aplinkybių ir aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis J.

V. vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“ - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apsivertė, tokiu būdu sukėlė eismo įvykį, kurio metu nesunkiai sutrikdyta G. A. sveikata ir nežymiai sužalotas L. J., todėl J. V. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. V. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 164-166). Kaltinamasis J.

V. neteistas, 2017 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsniu (b. l. 154-156), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 158-161), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas, darbÅ¡tus, pareigingas, gerai iÅ¡manantis savo darbÄ darbuotojas (b. l. 163). Atsižvelgiant į visumÄ aptartų aplinkybių yra pagrindo manyti, kad J. V. paskyrus Å¡velniausiÄ BK 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ - bausmės tikslai bus pasiekti.

Kadangi J. V. teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltu prisipažįsta, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina prokurorės siÅ«loma, nedaug didesnė nei minimalaus dydžio bauda, skirtina už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ , numatyta BK 47 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Kaltinamasis J. V. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužaloti du kartu su juo važiavę asmenys, tačiau pretenzijų kaltinamajam jie nereiÅ¡kia, todėl jam skirtinas trumpesnis nei vidutinės trukmės draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 147-148) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 150-151) - kaltinamajam J. V. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Daiktus – audinį nuo automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lubų su tamsiai rudos spalvos dėmėmis ir nuoplovas - saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 40), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, automobilį „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui A. V.. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų, susidariusių dėl automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso iÅ¡laidomis (b. l. 42). IÅ¡ mokėjimo pavedimo (b. l.

62) matyti, kad kaltinamasis J. V. TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui sumokėjo 256,45 Eur už automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabenimÄ , kitokių įrodymų (sÄ skaitų, mokestinių pavedimų ir pan.), iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad policijos komisariatas patyrė daugiau iÅ¡laidų nei yra atlyginęs kaltinamasis, nepateikta teismui, todėl proceso iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės nuvežimu ir saugojimu, priteisti iÅ¡ kaltinamojo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) – baudÄ .

Nustatyti, kad J. V. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui. Vengiant baudÄ sumokėti savo noru ir nesant galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, J. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 9 d.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Daiktus – audinį nuo automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lubų su tamsiai rudos spalvos dėmėmis ir nuoplovas, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui A.

V.. IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė