2024-07-01 Nr. CB-4234-2-52-3-03033-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-2350

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03033-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 12 d. paduotu atsakovo T. B. H. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymais atnaujinti procesinį terminą, sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą ir atidėti žyminio mokesčio mokėjimą,

n u s t a t ė :

Atsakovas praleido terminą kasaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 5 d. nutarties paduoti (terminas baigėsi 2024 m. birželio 5 d., o kasacinis skundas paduotas 2024 m. birželio 12 d.).

Atsakovas prašo atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydamas, kad yra užsienietis, lietuvių kalba nėra jo gimtoji kalba, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Danijoje, dėl savo darbo specifikos jis yra periodiškai perkeliamas laikinai dirbti į skirtingas šalis, iš kurių ne visada yra lengva susisiekti telekomunikacinėmis priemonėmis, kad dėl šių priežasčių kasacinio skundo pozicijos suderinimas su atstovu buvo apsunkintas.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atrankos kolegijos konstatuoja, kad atsakovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių kai kurias nurodytas termino praleidimo priežastis (kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Danijoje, kad dėl savo darbo specifikos jis yra periodiškai perkeliamas laikinai dirbti į skirtingas šalis, iš kurių ne visada yra lengva susisiekti telekomunikacinėmis priemonėmis, kad dėl šių priežasčių kasacinio skundo pozicijos suderinimas su atstovu buvo apsunkintas). Atrankos kolegijos vertinimu, kitos atsakovo nurodytos termino praleidimo priežastys (kad jis yra užsienietis ir lietuvių kalba nėra gimtoji) nesudaro pagrindo jas pripažinti svarbiomis, t. y. pateisinančiomis CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino kasaciniam skundui pateikti praleidimą, ir atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti. Taigi kasacinį skundą atsisakytina priimti dėl to, kad jis paduotas praleidus kasacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą ir prašymas sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtini.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 3 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Prašymo atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti netenkinti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas