cb65a43c-84aa-43eb-afec-e2867b72a25a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

           Civilinė byla Nr. 2-2013-228/2010

(Proceso Nr. 2-50-3-01641-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                  35.5.;

42.10.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1.;

                                                                            116.5.2.

(S)

     Â

                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2010 m. lapkričio 25 d.                                                                 Â

                                           Â

                                Utena

                Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, ieškovui BIGBANK AS ir atsakovei D. P. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo BIGBANK AS ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka, n u s t a t o:

                ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 6264,57 Lt skolÄ : 4690,01 Lt negrÄ Å¾into kredito, 829,62 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 744,94 Lt patirtų nuostolių,

5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

                IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

                IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: registravimo pažymėjimÄ (7 b.l.), filialo nuostatus (8-15 b.l.), stebėtojų tarybos sprendimÄ (16-17 b.l.), įgaliojimÄ (18-19 b.l.), 2008-07-24 vartojimo kredito sutartį (20, 23-25 b.l.), mokėjimo grafikÄ (21-22 b.l.), praneÅ¡imus atsakovei dėl skolos (26-30 b.l.), įspėjimÄ ir praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo (31, 32 b.l.), minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimo lentelę (33 b.l.), mokėjimų iÅ¡klotinę (34 b.l.), informacijÄ apie asmenį (35 b.l.), siuntos pristatymo patvirtinimÄ (40 b.l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (6 b.l.).

                Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

                IeÅ¡kovas ir atsakovė 2008-07-24 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 2008-07-24 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5000,00 Lt kreditÄ iki 2013-08-16, mokant 27,14 proc. metinių palÅ«kanų. Pagal kredito sutarties 3.1 p. atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas pagal mokėjimo grafike nustatytÄ tvarkÄ . Atsakovė D. P. nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį: nemokėjo mėnesinių mokėjimų, palÅ«kanų. 2008-10-20, 2008-12-29, 2009-01-22, 2009-09-07, 2009-10-08 ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ , paragino geranoriÅ¡kai įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui skolos pagal sutartį nesumokėjo. 2009-12-29, 2010-02-01 ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ .

                Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK

6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

            Atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės mokėti įmokas neįvykdė (LR CK 6.881 str.1 d.), o ieÅ¡kovui pateikus pretenzijÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimis sulygtas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina: 4690,01 Lt negrÄ Å¾into kredito, 829,62 Lt nesumokėtų palÅ«kanų 744,94 Lt patirtų

nuostolių, viso 6264,57 Lt skola.                           Â

                LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

                Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, o į valstybės biudžeto pajamas - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

                Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

                ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

                Priteisti iš atsakovės D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo BIGBANK AS, kodas 10183757, buveinės adresas

Rutuli 23, tartu, Estija, veikiančiam per BIGBANK AS filialÄ , kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, Vilnius, naudai: 4690,01 Lt negrÄ Å¾into kredito, 829,62 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 744,94 Lt patirtų nuostolių, viso 6264,57 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6264,57 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-11-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 188,00 Lt žyminio mokesčio.

                Priteisti iš atsakovės D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 12,15 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų,

susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.              Â

                Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

                IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                   Â

Irena Stacevičienė