2013-08-14 Nr. AB-4210-3-62-3-01026-2012-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA858-55/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01026-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 61.2. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl neturtinės žalos priteisimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 4-6, 13, 21), prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų, atsiliepimu į pareiškėjo V. A. skundą (b. l. 25-29) su skundu nesutiko.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 9 d. sprendimu (b. l. 177-184) pareiškėjo V. A. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas V. A. 2013 m. balandžio 24 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą (b. l. 191-193), prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gegužės 23 d. nutartimi (b. l. 196-197) atsisakė priimti pareiškėjo V. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimo panaikinimo kaip paduotą praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašant atnaujinti praleistą terminą.

Pareiškėjas V. A. pateikė prašymą dėl termino atnaujinimo, iš esmės nurodydamas, kad apeliacinio skundo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo įteikimo jam dienos, o ne nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Pažymi, jog pareiškėjui yra apribota laisvė, todėl tam, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti teisę į apeliaciją jis turėjo gauti skundžiamo teismo sprendimo nuorašą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas klausimas dėl termino apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimo pateikti atnaujinimo.

Teisėjų kolegija pažymi, jog viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl atitinkamai apeliacijos teisė turi būti įgyvendinta per įstatymų nustatytą terminą, t. y. ji yra ribojama laike.

Nagrinėjamu atveju ginčui aktuali Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis reguliuoja administraciniame procese pirmosios instancijos teismo priimtų sprendimų apskundimo tvarką ir numato, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pabrėžia, jog iš nurodytos normos konstrukcijos matyti, kad ABTĮ apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Pastebėtina, jog apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Atsižvelgus į tai, pareiškėjo argumentai, kad apeliacinio skundo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašo jam įteikimo dienos, yra atmestini kaip nepagrįsti.

Pabrėžtina, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjas apeliaciniu skundu skundžia Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą, kuris buvo priimtas 2013 m. balandžio 9 d., todėl apeliacinis skundas dėl šio teismo sprendimo panaikinimo, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, turėjo būti pateiktas iki 2013 m. balandžio 23 d. Tuo tarpu pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė 2013 m. balandžio 24 d., t. y. praleidęs ABTĮ numatytą terminą.

Teisėjų kolegija nurodo, jog ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Nurodytas teisinis reguliavimas lemia tai, kad būtent asmuo, prašantis atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui pateikti, turi įvardinti konkrečias priežastis, sutrukdžiusias jam laiku kreiptis į teismą, bei pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. Be to, kartu su prašymu atnaujinti terminą administraciniam teismui asmuo turi pateikti apeliacinį skundą (ABTĮ 34 str. 2 d., 133 str.).

Pažymėtina, jog iš ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies normos konstrukcijos matyti, kad pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga yra svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu tinkamai atlikti procesinį veiksmą, t. y. pateikti apeliacinį skundą.

Pastebėtina, jog sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl kiekvienu konkrečiu atveju spręsdamas, ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, administracinis teismas privalo tirti asmens, suinteresuoto termino atnaujinimu, nurodytų aplinkybių visumą ir įvertinti jų svarbą, įvertinti jas faktinių aplinkybių kontekste, vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Be to, klausimą, ar konkrečios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, esančiomis pagrindu jį atnaujinti, administracinis teismas turi spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų esmę, vadovaudamasis atitinkamu klausimu suformuota teismų praktika. Pažymėtina, kad termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, įstatymų leidėjo yra palikta teismo diskrecijai.

Nagrinėjamu atveju remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime 2013 m. balandžio 9 d. nedalyvavo (b. l. 176). Be to, nustatyta, jog pareiškėjo judėjimo laisvė Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimo paskelbimo ir apeliacinio skundo padavimo teismui metu buvo apribota, nes jis buvo patalpintas į Alytaus pataisos namus. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas savo procesinę teisę paduoti apeliacinį skundą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą. Pabrėžtina, jog nors Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2012 m. balandžio 12 d. (b. l. 185), t. y. nepraleidus ABTĮ 93 straipsnyje numatyto termino, tačiau remiantis byloje esančia medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui nurodyto teismo sprendimo nuorašas buvo įteiktas ne anksčiau kaip 2013 m. balandžio 15 d., todėl jam atitinkamai sutrumpėjo terminas parengti apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra nuteistasis ir neturi galimybės visiškai laisvai įgyvendinti savo teisių, t. y. pareiškėjo judėjimo laisvė jam paduodant apeliacinį skundą buvo apribota, pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime pareiškėjas nedalyvavo, o teismo sprendimo nuorašą gavo ne anksčiau kaip 2013 m. balandžio 15 d. ir iš esmės nedelsdamas, tik vieną dieną pavėlavęs, pateikė apeliacinį skundą, o vėliau ir prašymą terminui atnaujinti, remdamasi teisingumo ir protingumo principais, taip pat įvertinusi pareiškėjo siekį apskųsti teismo sprendimą, būtinumą užtikrinti teisę būti išklausytam, taip pat atsižvelgusi į tai, kad duomenų, jog pareiškėjas tokiu būdu siektų piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis, byloje nėra, sprendžia, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimo paduoti iš esmės praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Pažymėtina, jog pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 40 straipsnio 3 dalimi, apeliacinis skundas neapmokestinamas žyminiu mokesčiu, nes skundas yra paduotas dėl neturtinės žalos priteisimo), todėl jis priimamas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo V. A. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimo paduoti tenkinti.

Priimti pareiškėjo V. A. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti administracinės bylos proceso dalyviams pareiškėjo V. A. apeliacinio skundo nuorašą ir pasiūlyti pateikti atsiliepimus į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas