cb649cf2-1f42-4a8b-bb99-39a287c72612 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18131-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12897-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Ž. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o:1) įpareigoti atsakovę D. Ž. įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui;

2) nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas bÅ«tų įvykdytas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir skirti atsakovei 100 Eur baudÄ už kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo;

3) atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į minėtÄ butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ laikotarpį ir sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovo darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo;

4) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė gamtines dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė prievolės atsiskaityti nevykdo, ieÅ¡kovo darbuotojai negali patikrinti dujų apskaitos priemonės ir nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nes atsakovė neįsileidžia į butÄ . Atsakovė už suvartotas gamtines dujas nemoka, į ieÅ¡kovo raginimus ir praneÅ¡imus nereaguoja, geranoriÅ¡kai nebendradarbiauja.

IeÅ¡kovo darbuotojai laikotarpiu nuo 2015-04-24 iki 2015-04-29 nuvyko į minėtÄ butÄ , tačiau patekti į jį ir nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ nepavyko. Atsakovės butas yra daugiabučiame gyvenamajame name. IeÅ¡kovas negali užtikrinti saugaus ir patikimo gamtinių dujų tiekimo dėl atsakovės veiksmų. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-08-03 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (36 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (34-35 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad Å¡alys 2007 m. birželio 21 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas informavo atsakovę apie susidariusi įsiskolinimÄ praneÅ¡imais ir įspėjo dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo. Atsakovė į raginimus nereagavo ir neatsiskaitė. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kinys pagrįstas (24-25 b.l.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso atsakovei (NTR CDB duomenys, 9-10 b.l.).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo ir atsakovės netinkamÄ sutartinių prievolių vykdymÄ patvirtina: praÅ¡ymo fiziÅ¡kai atjungti vartotojui dujų sistemÄ iÅ¡raÅ¡as (11 b.l.), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktai (12, 13 b.l.), praneÅ¡imas dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (14 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialines teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, atsakovė gamtines dujas vartojo, tačiau nevykdo pareigos atsiskaityti ir ieÅ¡kovo darbuotojams sudaryti sÄ lygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės bÅ«klės patikrinimÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.390 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui.

Tiekėjas (ieÅ¡kovas) gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimÄ , prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų raÅ¡tu įspėjęs vartotojÄ dėl įsiskolinimo, taip pat jeigu vartotojas po praneÅ¡imo raÅ¡tu nevykdo reikalavimo leisti tiekėjo (ieÅ¡kovo) įgaliotiems darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus patikrinti dujotiekį, skaitiklių, buitinių dujinių prietaisų techninę bÅ«klę, eksploatavimo sÄ lygas, apmokėjimų už dujas teisingumÄ , atlikti skaitiklių keitimÄ , patikrÄ ir iÅ¡kėlimÄ ir pan.

Å ios dujų įmonės ir vartotojo (sistemos naudotojo) pareigos numatytos Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2002 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. 43 (su vėlesniais pakeitimais) dėl gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 121.4., 121.8., 192.2. punktuose. Laikotarpiu nuo 2015-04-24 iki 2015-04-29 ieÅ¡kovo darbuotojams nebuvo sudarytos sÄ lygos atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ieÅ¡kovo pateiktas praÅ¡ymo fiziÅ¡kai atjungti vartotojui dujų sistemÄ iÅ¡raÅ¡as, gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktai.

Neįleidžiamas į atsakovės butÄ , ieÅ¡kovas negali įgyvendinti teisės nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ . Atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, jai skirti 100 Eur baudÄ (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių (CPK 285, 286 straipsniai).             IeÅ¡kovas už teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio (6 b.l.). Teismas, spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , atsižvelgia į Å¡alių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Ieškinio dalis dėl pagrindinio reikalavimo – įpareigojimų atlikti tam tikrus veiksmus nevykdymo - patenkinta visiškai, ieškinys teismui pateiktas dėl to, kad atsakovė nevykdo sutartinių prievolių, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma – 41 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).              Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ (juridinio asmens kodas 120059523) 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur) žyminio mokesčio. Ä®pareigoti atsakovę D. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ (juridinio asmens kodas 120059523) darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį Jotvingių g. 8-46, Kaune, ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbų atlikimui.Per nustatytÄ 1 (vieno) mėnesio terminÄ neįvykdžius įpareigojimo atsakovei D.

Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno Å¡imto Eur) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei D. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ (juridinio asmens kodas 120059523) darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė