cb63ce74-356f-40e4-bc4b-2faf86a392e7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-5887-824/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00057-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.8.3.3.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. M. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, uždarajai akcinei bendrovei „EDS Invest“, uždarajai akcinei bendrovei „Nermeka“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, V. R., uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, akcinei bendrovei „SEB bankas“, uždarajai akcinei bendrovei „IFP Digital Lietuva“, Aktiva Finants OU, advokato I. N. ir partnerių kontora „Cobalt“, antstoliui G. J., antstolei L. P., antstolei V. D., antstolei R. V., antstoliui A. S., antstoliui J. P., iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. M. bankroto administratorės E. G. praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartimi pareiškėjui M. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G..

2021 m. liepos 29 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio pareiÅ¡kėjo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi patikslintas.

2021 m. rugsėjo 28 d. bankroto administratorė E. G. teismui pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. vyko pirmasis M. M. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas sprendimas Nr. 3 – pritarta bankrutuojančio M. M. mokumo atkÅ«rimo plano 2021 m. rugsėjo 1 d. projektui.

Teismas

konstatuoja:

prašymas tenkintinas, tvirtintinas mokumo atkūrimo plano projektas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 8 straipsnio 1 dalis ). Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (FABÄ® 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (FABÄ® 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABÄ® 8 straipsnio 6 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. įvyko pirmasis kreditorių susirinkimas. Pareiškėjo kreditoriai AB SEB bankas, UAB „Gelvora“, UAB „Nemeka“, ir UAB „B2Kapital“, turintys 66,24 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos (teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip puse visų susirinkime dalyvaujančių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos), dalyvavo ir balsavo raštu susirinkime, pritarė pateiktam bankrutuojančio asmens kreditorių reikalavimų tenkino ir mokumo atkūrimo plano projektui.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio M. M. parengto mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad plano projektas yra realus ir įgyvendinamas.

Be to, praÅ¡ymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plane bankrutuojantis M. M. pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis asmuo bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio M. M. mokumo atkÅ«rimo plano projektas iÅ¡ esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio M. M. 2021 m. rugsėjo 1 d. mokumo atkÅ«rimo planas (FABÄ® 8 straipsnio 6, 8 dalys).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktÄ bankrutuojančio M. M. 2021 m. rugsėjo 1 d. mokumo atkÅ«rimo planÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Diana Navickienė