cb6299ff-7f6a-421a-856a-de66e7ce84ab · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-11024-1028/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08307-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1.                                                    ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, n u s t a t ė: antstolis Arturas Bložė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda UAB „Molnera“ vadovÄ T.

S. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2273/04 dėl 289,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2000-04-19 iÅ¡duotÄ Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-10-04; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2293/15 dėl 118,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo Å iaulių apskrities VPK KPB naudai pagal 2005-03-31 iÅ¡duotÄ Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-384-645; vykdomoji byla Nr. 41-1238/05 dėl 97,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

R. Å iaulių RAAD naudai.Nurodė, kad vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus, 2017-05-03 į G. R. darbovietę UAB „Molnera“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-41-17279, UAB „Molnera“ įpareigota iÅ¡ G. R. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo G. R. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2017-08-31 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-17-41-34932, UAB „Molnera“ buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie G.

R. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada buvo pervedamos lėšos iÅ¡ G. R. gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas nurodytas patvarkymas. Antstolio patvarkymai UAB „Molnera“ buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu buhalterijÄ tvarkančiam asmeniui. Antstolio 2017-05-03 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-41-17279 ir 2017-08-31 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-17-41-34932 nėra vykdomi iki Å¡iol.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su antstolio pareiÅ¡kimu.Suinteresuotas asmuo T. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolio pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad antstolio Arturo Bložės siųsto patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo negavo, patikrinus elektroninį UAB „Molnera“ paÅ¡tÄ dokumentų, siųstų iÅ¡ Arturo Bložės įmonė nėra gavusi.

Apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ suinteresuotas asmuo sužinojo, kai gavo teismo praneÅ¡imÄ apie teismo posėdį dėl patraukimo atsakomybėn už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, kad pagal kitų antstolių siųstus patvarkymus įmonėms darbuotojams skola iÅ¡ darbo užmokesčio yra iÅ¡skaičiuojama laiku ir perverdama į antstolių sÄ skaitas. Nurodė, kad pervedė antstoliui iÅ¡skaičiuotÄ skolÄ už 5 mėnesių laikotarpį, pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

Nurodė, kad kreipsis į antstolį, kad antstolis pakartotinai atsiųstų patvarkymÄ , pagal kurį galėtų vykdyti iÅ¡skaitas. Ä®monės adresÄ nurodė Draugystės pr. 8-57, Å iauliai.Antstolio pareiÅ¡kimas netenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 41-2293/15, Nr. 41-1238/05 ir Nr. 41-2273/04, nustatyta, kad 2017-05-03 į UAB „Molnera“ elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-41-17279, kuriuo UAB „Molnera“ įpareigota iÅ¡ G.

R. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo G. R. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2017-08-31 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-17-41-34932, UAB „Molnera“ buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie G. R. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada buvo pervedamos lėšos iÅ¡ G.

R. gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas nurodytas patvarkymas. Antstolis nurodo, kad UAB „Molnera“ nevykdo 2017-05-03 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-41-17279.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2017-05-03 patvarkymas Nr. S-17-41-17279 suinteresuotam asmeniui UAB „Molnera“ buvo iÅ¡siustas elektroniniu paÅ¡tu buhalterijÄ tvarkančiam asmeniui, UAB „Buhaltera“, ir įteiktas, analogiÅ¡ka padėtis su patvarkymu dėl informacijos pateikimo (v. b. 2293; l. 33-34, 43-44).

Nagrinėjamu atveju neaiÅ¡ku, ar UAB „Buhaltera“ vis dar teikia paslaugas UAB „Molnera“. IÅ¡ pateiktų LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad G. R. mėnesinės pajamos sudaro 6,96 Eur (v.b. 2293; l. 49). Suinteresuotas asmuo T. S. nurodė, kad pervedė antstoliui Arturui Bložei 6,30 Eur sumÄ , paskaičiuotÄ už 5 mėnesių laikotarpį. Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens G. R. mėnesines pajamas matyti, kad didesnės sumos iÅ¡ jo atlyginimo iÅ¡skaičiuoti, tikėtina, negalima.Nagrinėjamu atveju matyti, kad suinteresuotas asmuo pradėjo vykdyti antstolio reikalavimus, pervedė skolos dalį, iÅ¡skaičiuotÄ už 5 mėnesių laikotarpį, nurodė, kad kitiems antstoliams iÅ¡skaitomos lėšos yra pervedamos laiku, skolininko gaunamos pajamos yra menkos, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui žala iÅ¡ esmės nepadaryta, atsižvelgiant į tai, antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str.

– 292 str., 585 str., 593 str., 612 str., teismas n u t a r i a :antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 41-2293/15, Nr. 41-1238/05 ir Nr. 41-2273/04. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme Teisėjas                                                                                                                                Silvijus Balčytis