cb628b9f-8517-4151-af35-7e6ce2fd1b2a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-188-762/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00409-2012-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.6.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.14.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(N) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-Makšimienei, nukentėjusiajam G.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :K. M. 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 22-23 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nerakinto automobilio „Peugeot J5”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. S., pagrobė automobilinę magnetolÄ â€œAudi” - 80 litų vertės, akumuliatorių “Exite” - 180 litų vertės, 5 litrų talpos plastikinį bakelį - 2 litų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ sugadindamas užraktÄ nusuko automobilio kuro bako spynelę ir iÅ¡ bako pagrobė 5 litrus dyzelinio kuro - 24 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. S. bendrÄ 286 litų žalÄ .Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 rugsėjo mėnesio pradžioje, apie 23 val. jis bÅ«damas neblaivus sugalvojo apvogti kaimyno G.

S. automobilį, stovėjusį (duomenys neskelbtini) netoli kapinių tvoros. Jis ketino kai kÄ tame automobilyje rasti ir paimti, nes jam reikėjo pinigų. Pamatė, kad vairuotojo durys nerakintos ir pro jas pateko į maÅ¡inos vidų. IÅ¡ automobilio paėmė automagnetolÄ , rado 5 litrų talpos bakelį. Kuro bako kamÅ¡tį jis prasuko, tačiau per jį kuro neprisileido, todėl numovė kuro bako žarnÄ ir per jÄ iÅ¡ bako prisileido kuro apie 3 litrus. Dar iÅ¡ maÅ¡inos, t.y. iÅ¡ po variklio dangčio išėmė akumuliatorių.

Akumuliatorių jis pardavė iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui. KurÄ sunaudojo. MagnetolÄ ir bakelį pasiliko namuose, kuriuos vėliau išėmė policijos pareigÅ«nai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus.               Be kaltinamosios visiÅ¡ko pripažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai taip pat įrodyta:             Nukentėjusiojo G. S. parodymais. Jis parodė, kad 2012 m. rugsėjo 6 d. apie 7 val. pastebėjo, jog iÅ¡ jam priklausančio automobilio „Peugeot”, stovėjusio netoli namų, prie kapinių tvoros, (duomenys neskelbtini), dingo automagnetola „Audi”, juodos spalvos, akumuliatorius 74 amperų, juodos spalvos, iÅ¡ automobilio kuro bako iÅ¡leista apie 5 litrai dyzelinio kuro, iÅ¡ automobilio vidaus taip pat dingo 5 1tr. talpos plastikinis bakelis.

Dėl Å¡ių daiktų vagystės jam padaryta žala 286 litai, tačiau visi pavogti daiktai jam sugrÄ Å¾inti, padaryta žala atlyginta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-09-06 užfiksuota, kad netoli kapinių (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „Peugeot”. Automobilis be valstybinių numerių, kuro bako kamÅ¡tis rakinamas, tačiau apžiÅ«ros metu jis neužrakintas. Automobilyje nėra magnetolos, po variklio dangčiu nėra akumuliatoriaus.             Liudytojas M.

N. parodymais. Jis parodė, kad 2012 rugsėjo mėnesį jam K. M. pasiÅ«lė pirkti akumuliatorių, sutarė, kad iÅ¡ K. M. jis perka akumuliatorių už 60 litų. Kadangi jis iÅ¡bandė pirktÄ akumuliatorių, jis blogai veikė, todėl tÄ patį akumuliatorių už 60 litų perpardavė V. M..Liudytojo V. M. parodymais. Jis parodė, kad 2012 m. rugsėjo pradžioje jis iÅ¡ M. N. nusipirko akumuliatorių už 60 Lt. Jam M. N. pasakojo kad tÄ akumuliatorių jis pirko iÅ¡ K. M.. Vėliau iÅ¡ jo tÄ akumuliatorių paėmė policijos pareigÅ«nai.          Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-09-10 V.

M. vykdydamas tyrėjo reikalavimÄ pateikė juodos spalvos akumuliatorių.              Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-10-03 atlikus kratÄ pas K. M. adresu (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate rasta ir paimta 5 1tr. talposplastikinis bakelis, juodos spalvos automagnetola „Audi gamma”.Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėjus kratos metu paimtus daiktus, apžiÅ«roje dalyvavęs nukentėjusysis G. S. automagnetolÄ ir kuro bakelį atpažino kaip iÅ¡ jo automobilio pagrobtus daiktus.K.

M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad K. M. parodė (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį „Peugeot“, kurį apvogė, parodė pro kurias duris pateko į automobilio vidų, parodė, iÅ¡ kur pavogė akumuliatorių.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad K. M. dalį turto pagrobė iÅ¡ nerakinto automobilio, o dyzelinį kurÄ pagrobė nusukęs rakinamÄ kuro bako kamÅ¡tį bei numovęs bako kuro Å¡langÄ , todėl jo veika kvalifikuotina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugyklÄ .Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad K.

M. 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 22-23 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nerakinto automobilio „Peugeot J5”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. S., pagrobė automobilinę magnetolÄ â€œAudi” - 80 litų vertės, akumuliatorių “Exite” - 180 litų vertės, 5 litrų talpos plastikinį bakelį - 2 litų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ sugadindamas užraktÄ nusuko automobilio kuro bako spynelę ir iÅ¡ bako pagrobė 5 litrus dyzelinio kuro - 24 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G.

S. bendrÄ 286 litų žalÄ , todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d. K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (LR BK 60 str. 9 p.).              Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį K. M. už jo padarytÄ nusikaltimÄ atsižvelgtina į tai, kad ji anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , Pandėlio seniÅ«nija jį charakterizuoja iÅ¡ neigiamos pusės. K.

M. padarė baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jo atžvilgiu nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgtina ir į tai, kad pagrobto turto vertė nebuvo didelė, turtas buvo menkai saugomas (automobilis nerakintas), kas rodo Å¡iek tiek mažesnį Å¡ios veikos pavojingumÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes K. M. už Å¡io nusikaltimų padarymÄ parinktina bausmės rÅ«Å¡is nesusijusi su terminuotu laisvės atėmimu, o parinktos bausmės dydis skirtinas Å¡iek tiek mažesnis nei parinktos bausmės, galimos skirti už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , vidurkis.             Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad K.

M. pagrobęs akumuliatorių ir jį pardavęs gavo 60 Lt. Laikytina, kad Å¡iÄ pinigų sumÄ gavo iÅ¡ nusikalstamos veikos, todėl iÅ¡ K. M. konfiskuotinas turtas 60 Lt dydžio sumai (LR BK 72 str. 2, 3 d.).                           Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teismo posėdį (15,20 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo K. M. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d., teismasn u s p r e n d ė :                      K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. konfiskuoti K.

M. turto už 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų).              K. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.              Priteisti iÅ¡ K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,20 Lt (penkiolika litų 20 cnt.) proceso iÅ¡laidų valstybei.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Artūras Dilys