cb604f49-951c-404e-b67f-feeb62fc9225 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-508-620/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06887-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06887-22, kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2022 m. vasario 27 d., apie 16.40 val. miegamajame, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,21 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė kumščiu keturis kartus į kojas, du smÅ«gius į veidÄ sutuoktinei E. K., taip dėl muÅ¡tinės žaizdos nosyje nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai E. K..

Be to, jis 2022 m. kovo 4 d., apie 18.30 val., miegamajame, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,72 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė sutuoktinei E. K. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir stipriai jį suspaudė, taip sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai E. K.. A. K., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Nežymus sveikatos sutrikdymas 2022 m. vasario 27 d. (BK 140 straipsnio 2 dalis) Kaltinimas A. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo A. K. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. vasario 27 d., apie 10 val. savo namuose kartu su draugu gėrė, dviese iÅ¡gėrė puslitrį degtinės. Žmona buvo namuose, tačiau ji negėrė. Kai draugas išėjo, jis irgi išėjo į kiemÄ , darbavosi kieme. Ä® namo vidų grįžo apie kokiÄ 16 valandÄ .

Jo žmona E. tuo metu kambaryje gulėjo lovoje. Jis irgi ketino atsigulti. Nuėjo į kambarį, pasilenkė prie žmonos, norėjo jai kojas pakutenti, kad jas patrauktų ir jis galėtų atsigulti į lovÄ . Jis atsisėdo ant lovos, pačiupo jos kojas. Gal galėjo jas per stipriai suimti ir paspausti pėdas ar čiurnas, nežino. SmÅ«gio nesudavė, tiesiog pačiupti per stipriai galėjo. Tada ji iÅ¡traukusi kojÄ iÅ¡ jo rankų spyrė koja į veidÄ , pataikė į kaktÄ , nubrozdino. Jis labai supyko ir pasilenkęs prie jos kumščiu sudavė į veidÄ .

Kad vienÄ kart davė, tai tikrai pamena, kad bÅ«tų sudavęs daugiau - neatsimena, bet iÅ¡ girtumo. Jis labai gailisi, kad sudavė žmonai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pripažįsta žmonai kumščiu sudavęs kelis kartus į kojas bei du kartus į veidÄ . Dėl savo veiksmų labai gailisi. Jis buvo neblaivus. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams (b. l. 58-59; 145-146). Nukentėjusiosios E. K. parodymais, kad 2022 m. vasario 27 d., su vyru A. K. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Vyras nuo pat ryto vartojo alkoholį.

Buvo atėjęs draugas, vėliau gėrė vienas. Apsvaigęs nuo alkoholio vyras pradėjo prie jos kabinėtis. Nuėjusi į miegamÄ jį ji atsigulė į lovÄ pagulėti. A. priėjęs prie lovos konfliktavo, kumščiavo rankomis jai per kojas į blauzdų sritį, sudavė apie 4 kartus, labai skaudėjo, kadangi jo smÅ«giai buvo stiprÅ«s. Kad jos daugiau nebemuÅ¡tų, norėjo jį nustumti nuo lovos, todėl jį viena koja stÅ«mė, t. y. pakėlė kojÄ ir norėjo jį nustumti. Kadangi jis sėdėjo, jo veidas buvo žemai, savo laisva koja jam sudavė į veidÄ .

Jis nuo lovos atsistojo ir jai dar gulinčiai lovoje sudavė du kartus kumščiu į veidÄ , abu kartus pataikė į nosį. Jai labai skaudėjo, iÅ¡ nosies pasileido kraujas. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jos vyras A. dėl jai sukelto fizinio skausmo jos atsiprašė, ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jie susitaikė (b. l. 25-26; 31-33). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. kovo 2 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) esančio namo miegamasis kambarys.

Asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. vasario 27 d. apžiÅ«rint E. K. kÅ«nÄ matyti kraujas veido srityje ties nosimi, deÅ¡inė nosies Å¡nervė prakirsta (b. l. 34-37). 2022 m. kovo 21 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 291/2022(05), iÅ¡ kurios matyti, kad E. K. nustatyta muÅ¡tinė žaizda nosies srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku (bukabriauniu) daiktu, galimai suduodant kumščiu ar panaÅ¡iai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasekoje. Dėl nustatyto sužalojimo E. K. sveikata sutrikdyta nežymiai.

Tikėtina, kad užduotyje nurodytomis aplinkybėmis E. K. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 42). Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJF 0058 panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, kuriose nurodoma, kad 2022 m. vasario 27 d., 17.25 val. A. K. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas (b. l. 48-51). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. K. 2022 m. vasario 27 d., apie 16.40 val. miegamajame, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,21 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė kumščiu keturis kartus į kojas, du smÅ«gius į veidÄ sutuoktinei E. K., taip dėl muÅ¡tinės žaizdos nosyje nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai E. K., todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Fizinio skausmo sukėlimas 2022 m. kovo 4 d. (BK 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinimas A. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo A. K. parodymais. Jis parodė, kad kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022 m. kovo 4 d. vakare bÅ«nant namuose, miegamajame kambaryje su žmona E. susipyko, jis buvo neblaivus. Ji norėjo paimti telefonÄ ir kaip suprato kviesti policijÄ , todėl jis čiupo už rankos ir stipriai jÄ suspaudė. Tada ji iÅ¡ jo rankų iÅ¡trÅ«ko ir, pasiėmusi telefonÄ , iÅ¡bėgo skambinti.

Supranta, kad jo vyriÅ¡ka jėga stipri, jai stipriai suspaudė rankÄ , galėjo taip žmonai sukelti fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu buvo neblaivus, jo neblaivumas irgi įtakos turėjo. Dėl abiejų atvejų, kad pakėlė rankÄ prieÅ¡ žmonÄ , kad smurtavo, kad jai sukėlė fizinį skausmÄ jis labai gailisi. Su žmona E. susitaikė, jos atsiprašė, ji atleido, jis pažadėjo kad tai daugiau nebepasikartos (b. l. 145-146). Nukentėjusiosios E. K. parodymais, kad 2022 m. kovo 4 d. apie 18.30 val. jai bÅ«nant namų (duomenys neskelbtini) miegamajame, jos vyras A. bÅ«damas girtas, pradėjo su ja konfliktuoti ir jai priekaiÅ¡tauti kodėl ji 2022 m. vasario 27 d. iÅ¡sikvietė policijÄ ir rašė pareiÅ¡kimÄ dėl smurto.

Vyras sakė, jai: „dink iÅ¡ namų, tavęs vis tiek čia nebus, pamatysi kas tau bus”, nes jis puikiai žino, kad ji neturi kur eiti. Ji iÅ¡sigando jo rėkimo, Å¡aukimo-staugimo ant jos ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir Å¡iandien. Bet jis nesiliovė rėkti, Å¡aukti ant jos, įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji nuo staliuko ketino pasiimti savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jos vyras tuo metu stovėjo tame pačiame miegamajame, maždaug 1 metro atstumu nuo jos, prie lovos.

Kai ji pasilenkė prie staliuko, iÅ¡tiesė savo deÅ¡inę rankÄ link telefono, vyras staiga čiupo jai už rankos rieÅ¡o srityje ir stipriai jÄ suspaudė. Tuo metu, kai jis jai spaudė rankÄ , jai skaudėjo, juto fizinį skausmÄ . Tačiau ji iÅ¡ jo rankos iÅ¡sisuko ir, pasiėmusi nuo staliuko telefonÄ , iÅ¡ kambario išėjo. Ant suspaustos rankos žymių neliko, į medikus nesikreipė. Jai skaudėjo rankÄ ilgai, nes jo suspaudimas, vyriÅ¡ka jėga, buvo tikrai stiprus. Jos vyras A. dėl jai sukelto fizinio skausmo dėl abiejų atvejų jos atsiprašė.

Ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jam atleido (b. l. 84-85; 31-33). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu - fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. kovo 5 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) esančio namo miegamasis kambarys (b l. 75-80). Asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu - fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. kovo 4 d. apžiÅ«rint E. K. deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä , iÅ¡orinių sužalojimų nematyti (b. l. 88-92).

Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0420 panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, kuriose nurodoma, kad 2022 m. kovo 4 d., 20.58 val. A. K. nustatytas 1.72 promilių neblaivumas (b. l. 99-102). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. K. 2022 m. kovo 4 d., apie 18.30 val., miegamajame, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,72 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė sutuoktinei E. K. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir stipriai jį suspaudė, taip sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai E. K., todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl abejų veikų padarymo sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už šias nusikalstamas veikas, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (du epizodai). Už veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2022 m. vasario 27 d. epizodas) skirti A. K. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistojo buvimo vietoje kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 48 str. 3 d.), įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.) ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Už veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2022 m. kovo 4 d. epizodas) skirti A. K. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistojo buvimo vietoje kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 48 str. 3 d.), įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.) ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.). Bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistojo buvimo vietoje kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis BK 48 str. 3 d.), įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.) ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 64-1 str. nuostatomis bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistojo buvimo vietoje kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 48 str. 3 d.), įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.) ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.). Ä® bausmę įskaityti laikÄ , kurį A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. vasario 27 d. 17.25 val. iki 2022 m. vasario 28 d. 10.57 val. (viena para) ir nuo 2022 m. kovo 4 d. 19.55 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 10.30 val. (2 paros), viso tris paras.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomomis bausmių rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais. Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant A. K. skirtinas bausmes ir jų dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinius du baigtus nesunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu dėl abiejų veikų yra viena jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis neteistas (b. l. 105-106), administracine tvarka nebaustas (b. l. 111), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 115-118).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes spręstina, kad prokurorės siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡ys ir jų dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieÅ¡taraujančios teisingumo principui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skiriamos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės – 4 mėnesių laisvės apribojimo, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės apribojimo, atsižvelgiant į A.

K. charakterizuojančiÄ medžiagÄ , jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į tai, kad už tokio pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ jis teisiamas pirmÄ kartÄ . Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). A. K. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2022 m. vasario 27 d. 17.25 val. (b. l.

63) iki 2022 m. vasario 28 d. 10.57 val. (b. l. 65-66) (viena para) ir nuo 2022 m. kovo 4 d. 19.55 val. (b. l. 153) iki 2022 m. kovo 6 d. 10.30 val. (b. l. 155-156) (2 paros), iÅ¡ viso: 3 paras buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kaltinamasis sutiko su jam skirtina laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , ir įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , bei į veikų padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, paliktinos galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintinos (b. l. 61-62; 149-150). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K.: pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. vasario 27 d. epizodas) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. kovo 4 d. epizodas) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 3 (trims) mėnesiams; paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės (2 mėnesius laisvės apribojimo) ir paskirti A. K. subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. K. skirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. K. paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. vasario 27 d. 17.25 val. iki 2022 m. vasario 28 d. 10.57 val. ir nuo 2022 m. kovo 4 d. 19.55 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 10.30 val. (trys laikinojo sulaikymo paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ jis privalo per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį:

1) dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisÄ ?;

2) bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektronini? stebėjimo įtaisÄ ?. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti A. K., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Loreta Kukelkienė