cb5ee9ee-c28c-4e07-a342-189f441b7d90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2-26283-905/2020 Proceso Nr. 2-68-3-20664-2020-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui I. A. (I. A.) dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 503,58 Eur skolos, 45,32 Eur delspinigių ir Å¡eÅ¡ių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal su pradiniu kreditoriumi AB banku Snoras sudarytÄ kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. liepos 22 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. rugpjūčio 19 d. (CPK 123 straipsnio 1 d.).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2008 m. spalio 3 d. atsakovas ir pradinis kreditorius AB bankas Snoras sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL081001V990014, kuria atsakovas įsipareigojo, pasinaudojęs kreditu, jį grÄ Å¾inti iki 2013 m. spalio 31 d., kiekvienÄ mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl jo mokėtina suma sudaro 503,58 Eur negrÄ Å¾into kredito. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido naujam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo į teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 503,58 Eur negrÄ Å¾into kredito pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).

Sutarties 9.10 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurių normÄ ieÅ¡kovas sumažino iki 0,05 procento. Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ (nevirÅ¡ijant Å¡io praÅ¡ymo ribų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡ viso 45,32 Eur delspinigių už 180 dienų. IeÅ¡kovas, remdamasis sutarties 9.11 punkto sÄ lygomis, taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡i sutartis yra sudaryta tarp fizinio asmens ir juridinio asmens – banko (verslininko, savo veiklos profesionalo), Å¡alys sudarė vartojimo sutartį pagal paskolos davėjo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tas sÄ lygas, t. y. tipinę sutartį, skirtÄ nevienkartiniam naudojimui, paskola suteikta atsakovo vartojamiesiems poreikiams tenkinti, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti procesinės 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už panaudotÄ ir negrÄ Å¾intÄ paskolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pernelyg didelės, todėl jos sumažintinos iki įstatyminio – 5 procentų dydžio.

Taigi iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 548,90 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo išvada Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš atsakovo I. A. (I. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 503,58 Eur (penkis šimtus tris eurus 58 ct) skolos, 45,32 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 32 ct) delspinigių ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 548,90 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 90 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iÅ¡ I. A. (I. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vitalijus Abramovičius