cb5e68b4-31b6-42f5-aa6f-e48e2f90c587 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12709-911/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08731-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 762,11 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2016 m. kovo mėn., 24,81 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 108 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui dalinės nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal LR Å ilumos Å«kio įstatymo 12 str. 2 d. jeigu pastate yra daugiau kaip vienas Å¡ilumos vartotojas, visas pastate suvartotas Å¡ilumos kiekis paskirstomas (iÅ¡dalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtÄ Å¡ilumos kiekį, iÅ¡matavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto Å¡ilumos kiekio dalis tenka tam Å¡ilumos vartotojui. IeÅ¡kovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovas nemokėjo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir skola už laikotarpį nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2016 m. kovo mėn. yra 762,11 Eur, nuo kurios paskaičiuota 24,81 Eur delspinigių.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola yra sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 762,11 Eur skola ir nuo jos paskaičiuoti 24,81 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 786,92 Eur. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 786,92 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 18 Eur žyminis mokestis, 90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 762,11 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 11 ct) skolÄ , 24,81 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 81 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 786,92 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-09-28) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 108 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.

Atsakovas M. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Kristina Serdiukienė