cb5db93e-e838-4bc4-a010-ddbdd27d076b · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-60-136/ 2011(Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02512-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                               1.2.9.9.; 2.3.6.4.5. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2012 m. kovo 22 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant prokurorui Eivydui Chmieliauskiui,nukentėjusiajai I.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983-02-05 Raseinių raj. lietuvis, LR pilietis, 10 kl. iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. Raseinių m. teistas: Raseinių r. apylinkės teisme 2002-05-24 pagal LR BK 278 str. 1 d., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., n u s t a t ė : M. M. esant Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-03-12 sprendimui priteisti iÅ¡ M. M. iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiams vaikams:

A. M. gim. 2004-05-07 ir E. M. gim. 2007-02-25 kas mėnesį mokamoms periodinėms iÅ¡mokoms, kurių dydis po 250 litų nuo 2008-02-01 iki jų pilnametystės, esant 2010-08-20 Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo sprendimui nuo 2010-08-11 kiekvienÄ mėnesį mokėti I. P. naudai pinigines lėšas A. M. gim. 2004-05-07 ir E. M. gim. 2007-02-25 iÅ¡laikymui kas mėnesį po 195 lt., M. M. nuo 2009-11-01 iki 2010-12-01; nuo 2011-01-01 iki 2011-01-31; nuo 2011-03-01 iki 2011-04-13, nuo 2011-07-15 iki 2011-08-03 nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, nedavė lėšų vaiko iÅ¡laikymui ir neteikė kitos bÅ«tinos materialinės paramos, nuo 2010-06-28 iki 2010-07-30 dirbo UAB “AGROKONTA”, nuo 2011- 04-13 iki 2011-07-15 dirbo UAB “Senukų prekybos centras” tačiau nedavė lėšų vaiko iÅ¡laikymui ir neteikė kitos bÅ«tinos materialinės paramos, tokiu bÅ«du vengė pareigos mokėti lėšas dviejų vaikų iÅ¡laikymui, dėl ko susidarė bendras 10 744,20 litų įsiskolinimas.

K. M. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Parodė, kad su savo buvusia žmona I. M. sugyveno du vaikus: dukrÄ A. M., gim. 2005-05-07, ir E. M., gim. 2007-02-25. Kadangi nesugyveno, santuokÄ nutraukė. Vaikai liko gyventi pas jų motinÄ . IÅ¡laikymas vaikams buvo priteistas anksčiau, 2008-03-12 po 250 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui.Jis ilgÄ laikÄ niekur nedirbo, neturėjo lėšų mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams.Buvo iÅ¡vykęs dirbti į užsienį.IÅ¡ ten siuntė pinigus vaikų iÅ¡laikymui,bet paskutinius dvejus metus iÅ¡laikymo vaikams visai nemokėjo.Buvo įsidarbinęs, bet niekam nepranešė apie tai kad dirba ir jam priklauso mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ .Å iuo metu niekur nedirba, nuo 2011- 08-03, darbo ieÅ¡ko per Raseinių darbo birÅ¾Ä .

Gyvena pas motinÄ ir pragyvena iÅ¡ jos atlyginimo, nes ji dirba. Su vaikais bendrauja telefonu.Gimtadienio proga nuperka dovanėles.Nukentėjusioji I. P. paaiÅ¡kino, kad ji su savo buvusiu vyru M. M. gyvendami santuokoje sugyveno du vaikus: A. M., gim. 2004-05-07, ir E. M., gim. 2007-02-25. Kadangi kartu negyveno ji 2008-03-12 prisiteisė po 250 lt. kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui iki jų pilnametytės iÅ¡laikymÄ . Kadangi M. M. nereguliariai mokėjo iÅ¡laikymÄ vaikams, o nuo 2009-11-01 visai jų neskyrė, todėl kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir nuo 2010-08-11 buvo paskirtos iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo po 195 litus kiekvienÄ mėnesį.

Jai M. M. yra skolingas 5800 lt.Iš byloje esančių gimimo liudijimų (b.l. 11, 12) matyti, kad A. M., gim. 2004-05-07, ir E. M., gim. 2007-02-25, tėvas yra M. M.. Iš ištuokos liudijimo (b.l.

10) matyti, kad M. M. ir I. M. santuoka 2009-07-18 buvo nutraukta. Iš pareiškimo (b.l.

2) matyti, kad M. M. nemoka vaikams priteisto išlaikymo. Iš 2008-03-12 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo (b.l.

8) matyti, kad priteistas iš M. M. išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams A. M., gim. 2004-05-07, ir E. M., gim. 2007-02-25, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250,00 litų kiekvienam vaikui (indeksuojant šias sumas LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2008-02-01 iki jų pilnametystės. Iš antstolės Eurikos Rulienės 2011-09-30 pateiktos pažymos apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimo Nr. 0069/09/02253 ir Nr. 0069/09/02254 (b.l.

9) matyti, kad iš M. M. išlaikyti nustatyta mokėti po 250,00 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui (indeksuojant šias sumas LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2008-02-01 iki jų pilnametystės, išieškotojai I. P., išlaikymas nuo 2009 m. 11 mėn. iki 2011 m. 08 mėn. mokėtas du kartus, viso 2308,11 litų. Iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos sprendimų dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo Nr. V2-8421, Nr. V2-8422 kuriais nuspręsta nuo 2010-08-11 A.

M. ir E. M. kiekvienÄ mėnesį mokėti 195 Lt (b.l. 14-15). IÅ¡ sÄ skaitų (b.l. 28-33) matyti, kad I. P. iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gauna po 195,00 Lt už vaikus. IÅ¡ antstolės Eurikos Rulienės pažymų (b.l. 34-35) matyti, kad M. M. tik 2010 m. 05 mėn. sumokėjo 596,80 Lt, 2008m. 02, 03 mėn. - po 500,00 Lt, 2010 m. 12 mėn. – 1308,11 Lt. Bendra suma, kuriÄ Vaikų iÅ¡laikymo fondui skolingas M. M. 2011-11-17, yra 5102,88 Lt (b.l. 40).             IÅ¡ Sodros pateiktų duomenų (b.l. 47, 67) matyti, kad nuo 2011-07-15 nėra duomenų apie M.

M. draudėjus.Iš Lietuvos darbo biržos duomenų (b.l.

46) matyti, kad M. M. nuo 2011-11-03 registruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo iÅ¡mokų negauna.K. M. M veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes jis piktybiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, mokėti lėšas jam iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , nuo 2011-07-15 niekur nedirbdamas. Mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ turėjo galimybę, nes yra darbingas. PareigÄ mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ Å¾inojo, tačiau piktybiÅ¡kai vengė nedirbdamas.K.

M. M atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.K. M. M. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, į psichiatrinę-narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, darbingas, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi,yra pakankamas pagrindas manyti, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikytinas kaltinamojo M. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimasByloje yra pareikštas I. P. civilinis ieškinys 5800 Lt sumai. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteisti Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu 2008-03-12.M.

M. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir teisiamas už prievolės, t.y. iÅ¡laikymo vaikams nemokėjimÄ , teismo sprendimo, nevykdymÄ .Nukentėjusiosios pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 109 str.suformuluotos civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje sampratos.Teisė nukentėjusiajai gauti vaikams iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise iÅ¡lieka ir be nuosprendžio sprendimų,todėl civilinis ieÅ¡kinys nenagrinėtinas Å¡ioje baudžiamojoje byloje. IÅ¡laikymo įsiskolinimas nėra nusikaltimu padaryta žala.             IÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos proceso iÅ¡laidos valstybei, nes proceso iÅ¡laidos(paÅ¡to iÅ¡laidos) yra mažesnės negu 10 litų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas,n u s p r e n d ė :

             M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems(8) mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d.,2d.4p.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems(1) metams ir įpareigoti jį pradėti dirbti ir toliau tęsti darbo paieÅ¡kas.             Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – M.

M. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. I. P. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Vidutė Micevičienė