cb5d3b52-8d52-42e2-8667-0d2c8d16055a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8308-1102/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03504-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1; 3.4.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės T. M. O. atstovui advokatui Jurij Binevič, atsakovo A. E. M. O. kuratoriui advokatui Jonui Kurlavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotolinio vaizdo konferencijos bÅ«du žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T.

M. O. ieÅ¡kinį atsakovui A. E. M. O. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėti ieÅ¡kovės T. M. O. (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinys atsakovui A. E. M. O. (toliau – ir atsakovas), kuriame ieÅ¡kovė prašė panaikinti Å¡alių santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Naujosios Vilnios stačiatikių apaÅ¡talų Petro ir Povilo parapijoje ir apskaitytos (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡Ä , po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę, nustatyti, kad Å¡alių turtinėms teisėms santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo teisinės pasekmės kyla nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį ieÅ¡kovė grindė Å¡iomis aplinkybėmis ir argumentais: iÅ¡ karto po santuokos sudarymo sutuoktiniai iÅ¡vyko dirbti į Suomijos RespublikÄ . 2014 metų gruodžio mėnesį atsakovas paliko ieÅ¡kovę ir iÅ¡vyko, bendravimas su atsakovu nutrÅ«ko. Atsakovas gyvena atskirai, Å¡eima nesirÅ«pina, santykių su ieÅ¡kovė nepalaiko. IÅ¡ socialinių tinklų ieÅ¡kovė sužinojo, kad atsakovas gyvena įvairiuose Europos Å¡alyse, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, pakeitė orientacijÄ ir gyvena su vyru.

Toks atsakovo elgesys sugriovė ieÅ¡kovės pasitikėjimÄ Å¾monėms, sukėlė depresijÄ . Mano, kad sutuoktinis pažeidė įstatyme nustatytas sutuoktinio lojalumo, abipusės pagarbos, moralinės ir materialiosios paramos pareigas, ignoravo bendro gyvenimo taisykles, todėl santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo, kaip sutuoktinio, pareigų nevykdymo, dėl to bendras Å¡alių gyvenimas tapo nebegalimas. Nurodė neprieÅ¡taraujanti, kad atsakovui bÅ«tų paskirtas kuratorius, pateikė advokato Jono Kurlavičiaus sutikimÄ bÅ«ti paskirtam kuratoriumi, kuriame advokatas patvirtino, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, kad jo interesai nėra prieÅ¡ingi Å¡alių interesams (2021 m. vasario 5 d.

CBP-3501; 2021 m. kovo 17 d. DOK-50329). Teismas Å¡ioje byloje 2021 m. kovo 30 d. nutartimi atsakovui paskyrė kuratorių advokatÄ JonÄ Kurlavičių. Kuratorius atsakovo vardu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kinio reikalavimais iÅ¡ esmės sutinka, tačiau mano, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad santuoka iÅ¡iro iÅ¡imtinai dėl atsakovo kaltės. Byloje nepakanka duomenų, kad atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pino Å¡eima bei kad bÅ«tent jis paliko Å¡eimÄ . Abu sutuoktiniai yra darbingi, nereikalauja vienas kito iÅ¡laikymo, abu dirbo užsienyje ir negyveno deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Todėl mano, kad nėra pakankamo pagrindo taikyti Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalies normÄ , nustatančiÄ , kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina. Su kitais ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko (2021 m. balandžio 16 d. DOK-71671). Posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti, santuokos apskaitos įraÅ¡Ä panaikinti dėl sutuoktinio kaltės. Teigė, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba ir gyvena Didžiojoje Britanijoje, dirba apsaugos srityje, dėl darbinio užimtumo neturi galimybės dalyvauti teismo posėdyje.

Patvirtino, kad visi emociniai, socialiniai, Å«kiniai Å¡alių tarpusavio santykiai yra nutrÅ«kę, santuoka yra netekusi savo socialinės reikÅ¡mės, todėl nutrauktina. Atsakovo kuratorius posėdžio metu prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais. Pastebėjo, kad nėra įrodymų, iÅ¡skyrus ieÅ¡kinio teiginius, dėl atsakovo kaltės. Patvirtino, kad neturi jokio suinteresuotumo byla, nei ieÅ¡kovės, nei atsakovo asmeniÅ¡kai nepažįsta, su ieÅ¡kovės atstovu betarpiÅ¡kai bendrauja pirmÄ kartÄ .

Apie Å¡eimos situacijÄ Å¾inojo tik tiek, kiek yra pasakojęs ieÅ¡kovės brolis, su kuriuo kuratorius yra pažįstamas. Jo žiniomis, sutuoktiniai buvo iÅ¡vykę į SuomijÄ , AnglijÄ , Å¡iuo metu gyvena atskirai, ryÅ¡ių nepalaiko. Mano, kad santuokos nutraukimas atsakovo interesų nepažeis, nes Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies 1. Dėl santuokos nutraukimo (santuokos sudarymo apskaitos įraÅ¡o panaikinimo) Byloje leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė T.

M. O. (pavardė iki santuokos – P.), gimusi (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. E. M. O., gimęs (duomenys neskelbtini), santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Naujosios Vilnios stačiatikių ap. Petro ir Povilo parapijoje ir (duomenys neskelbtini) įregistravo Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – ir Vilniaus miesto CMS) įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (el. bylos priedas, b. l. 2). Å alys neturi bendrų nepilnamečių vaikų (Gyventojų registro 2021 m. vasario 24 d. pažyma Nr. GR.3A-780-1).

Sutuoktiniams, sudarius bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka santuokÄ , preziumuojamas jų abiejų sutikimas, jog nuo pat tokios santuokos sudarymo momento jų santykius reglamentuotų ne tik civilinės (Å¡eimos) teisės normos, bet ir atitinkamos konfesijos kanonų teisės normos. Valstybė pripažįsta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytÄ santuokÄ , kai ji įtraukta į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, tampa civiline santuoka, kuriÄ gali nutraukti civilinis teismas.

Bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia (niekine) atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis. Bendrosios kompetencijos teisme gali bÅ«ti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitÄ , panaikinant santuokos apskaitos akto įraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigoje. Teismas, tenkindamas praÅ¡ymÄ dėl civilinių teisinių pasekmių, atsiradusių bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytÄ santuokÄ Ä¯traukus į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje, panaikina akto įraÅ¡Ä dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje ir iÅ¡sprendžia kitus klausimus (turto padalijimo, vaikų iÅ¡laikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo ir kitus (CK 3.49 straipsnis, 3.59 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

Dėl to, ieÅ¡kovei siekiant nutraukti civilinį teisinį ryšį su iÅ¡ to atsirandančiomis teisinėmis pasekmėmis, teismas sprendžia dėl akto įraÅ¡o dėl Å¡alių bažnyčioje sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje panaikinimo ir iÅ¡sprendžia kitus klausimus dėl civilinių teisinių pasekmių. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Siekiant proporcingai paskirstyti procesinę Å¡alies įrodinėjimo pareigÄ dėl santuokos nutraukimo priežasčių, CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės. Nors pagal 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo preziumuojama, tačiau Å¡iais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija.

Tuo atveju, kai sutuoktinis, dėl kurio kaltės kitas sutuoktinis įrodo faktines aplinkybes, su kuriuo įstatymas sieja kaltės prezumpcijÄ , pateikia įrodymų ir nurodo faktines aplinkybes, kad santuoka realiai iÅ¡iro ne dėl Å¡ių priežasčių (su kuriomis įstatymas sieja santuokos iÅ¡irimo kaltės prezumpcijÄ ), tai pirmajam sutuoktiniui tenka taip pat pareiga įrodyti, kad santuoka iÅ¡iro bÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyviais aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1048-619/2017; kt.). IeÅ¡kovė kėlė reikalavimÄ santuokos apskaitos įraÅ¡Ä panaikinti dėl sutuoktinio kaltės, atsakovo atstovas (kuratorius) nesutiko su reikalavimu, prašė santuokos apskaitos įraÅ¡Ä panaikinti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgus į tai, kad be ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų byloje nėra kitų įrodymų apie santuokos iÅ¡irimo aplinkybes, kad ieÅ¡kovė nedalyvavo teismo posėdyje ir prisiekusi sakyti byloje tiesÄ Å¡ių aplinkybių nepatvirtino, teismas sprendžia, kad byloje nepakanka duomenų, kad galima bÅ«tų konstatuoti, kad santuoka iÅ¡iro iÅ¡imtinai dėl atsakovo kaltės. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų už 2012-2021 metus nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 13 d. iki 2013 m. rugsėjo 11 d. dirbo MB (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė dirbo UABdn (2012 m. rugpjūčio 7-25 d.), UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2012 m. lapkričio 9 d. iki 2013 m. kovo 26 d.), UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2013 m. vasario 14 d. iki gegužės 23 d.), UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2013 m. vasario 28 d. iki balandžio 15 d.), taip pat ieÅ¡kovė 2012 m. vertėsi individualia veikla.

Vėliau duomenų apie Å¡alių darbinius santykius Lietuvos Respublikoje nėra. Tikėtina, kad Å¡alių (jų atstovų) teiginiai, kad sutuoktiniai yra iÅ¡vykę gyventi į užsienį, yra teisingi. Teismas vertina, kad yra tikėtina, jog tarp sutuoktinių nebeliko abipusio lojalumo, palaikymo, supratimo, siekio iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Atsižvelgus į tai, kad sutuoktiniai gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, nei vienas nereiÅ¡kė praÅ¡ymo nustatyti termino sutuoktiniams susitaikyti, nepateikta pakankamai įrodymų dėl atsakovo kaltės, santuoka laikytina iÅ¡irusia ir nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė po santuokos nutraukimo palikti jos turimÄ santuokinę pavardę, todėl jai paliktina pavardė „M. O.“. Atsakovo pavardė nekeičiama.

3. Dėl sutuoktinių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlusio momento CK 3.53 straipsnyje nustatyta, jog faktinė aplinkybė, kad sutuoktiniai nustojo kartu gyventi, kaip santuokos iÅ¡irimo požymis, sudarantis pagrindÄ jÄ nutraukti, pasireiÅ¡kia, jei netvarkomas bendras Å«kis ir negyvenamas santuokinis gyvenimas. CK 3.67 straipsnis reglamentuoja, nuo kurio momento santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms, o Å¡io straipsnio 2 dalis nustato, kad sutuoktinis, iÅ¡skyrus tÄ , kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, gali praÅ¡yti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi.

IeÅ¡kovė prašė nustatyti, kad Å¡alių turtinėms teisėms santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo teisinės pasekmės kyla nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Atsakovas nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl santuokinio gyvenimo pabaigos momento. Atsižvelgiant į teisinį reguliavimÄ bei nesant prieÅ¡taravimų tarp Å¡alių, įvertinus, kad yra tikėtina, kad sutuoktiniai jau ilgÄ laikÄ negyvena kartu ir neveda bendro Å«kio, teismas šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina ir nustato, kad santuokos nutraukimas Å¡alių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo ieÅ¡kovės pirminio ieÅ¡kinio teisme registravimo dienos, 2021 m. vasario 5 d.

4. Dėl turto padalijimo. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų, valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenų nustatyta, kad nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas asmeninio bei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nekėlė reikalavimo dėl turto padalijimo. Nustačius, kad dalintino turto nėra, teismas vertina, kad turto padalijimo klausimas nutraukiant santuokÄ nesprendžiamas.

5. Dėl prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo. Ieškovė nurodė, kad bendrų kreditorių šalys neturi, ieškovė asmeninių kreditorių neturi. Iš Antstolių informacinės sistemos 2021 m. vasario 8 d. duomenų nustatyta, kad šalių atžvilgiu nėra vykdomi išieškojimai vykdomosiose bylose, kitų duomenų apie įsiskolinimus taip pat nėra, todėl nėra pagrindo pasisakyti šiuo klausimu.

6. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

7. Dėl bylinėjimosi ir kitų iÅ¡laidų paskirstymo Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Remiantis bylos dokumentais, ieÅ¡kovė sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį už neturtinį reikalavimÄ panaikinti santuokos apskaitos įraÅ¡Ä (2021 m. vasario 5 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1713 banke „Swedbank“, AB), turtinių reikalavimų byloje nekėlė (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Laikant, kad ieškinys tenkintas iš dalies, 75 proc. apimtyje (netenkintas reikalavimas dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl vieno sutuoktinio kaltės), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 75 x 0,75 = 56,25 Eur dydžio patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti ieÅ¡kovės T. M. O. (pavardė iki santuokos – P.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. E. M. O., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Naujosios Vilnios stačiatikių ap. Petro ir Povilo parapijoje ir (duomenys neskelbtini) apskaitytos Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, apskaitos įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „M.

O.“. Atsakovo A. E. M. O. pavardė nekeičiama. Nustatyti, kad santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms nuo 2021 m. vasario 5 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. E. M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei T. M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 56,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 25 ct) ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Vilniaus miesto CMS, Vedybų sutarčių registrui. Teisėja Eglė Mauricė