cb5c19d3-d234-4ded-a142-114ecc5db0e6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7688-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01324-2019-5 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1.; 3.5.1; 3.5.26. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 23 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skolininko E. D. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų, suinteresuoti asmenys - antstolis Algimantas Maliukevičius, iÅ¡ieÅ¡kotojas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : 2019-10-04 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019-10-02 patvarkymas Nr. S-19-135-15669 vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/01052 netenkinti pareiÅ¡kėjo E. D. 2019-09-17 skundo dėl antstolio veiksmų, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2019-07-15 patvarkymu Nr. S-19-135-11732 antstoliui buvo pervesti jo pinigai iÅ¡ sÄ skaitos Kybartų pataisos namuose. Kadangi Å¡iai dienai galioja įstatymai, draudžiantys iÅ¡ skolininko iÅ¡skaičiuoti 100 proc., jis praÅ¡antis gražinti 80 proc. sumos, kuri buvo jam pervesta (b. l. 3,4).

Antstolis 2019-10-02 patvarkymu Nr. S-19-135-15669 netenkino E. D. skundo, ir perdavė skundo nagrinėjimÄ teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundo netenkino todėl, kad 2019-07-15 buvo priimtas ir iÅ¡siųstas vykdyti patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-19-135- 11732. Kartu su minėtu patvarkymu Marijampolės pataisos namams ir E. D. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl iÅ¡skaitų dydžio nuo 2018 m. gruodžio 1 d.

Nr. S-19-135-11731, kuriame nurodyta, kad vadovaujantis CPK 739 str. 9 p. negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias pusės LR bausmių vykdymo kodekso 92 str. 2 dalyje nustatytų dydžių. 2019-08-30 Marijampolės pataisos namai į antstolio Algimanto Maliukevičiaus depozitinę sÄ skaitÄ už E. D. pervedė 40,00 Eur, 2019-09-06 - 50,00 Eur. Per Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p. įtvirtintÄ 14 dienų terminÄ , skolininkui nepateikus dokumentų, įrodančių, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, minėtos lėšos 2019-09-23 buvo paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui bei antstolio vykdymo iÅ¡laidoms. 2019-09-17 skolininkas savo skunde nepateikė įrodymų, kad Marijampolės pataisos namai netinkamai vykdytų antstolio patvarkymÄ ir nesilaikytų CPK nustatyto apribojimo iÅ¡skaitymui iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų ( b. l. 3). 2019-10-15 teismo nutartimi skundas priimtas, iÅ¡kelta civilinė bylÄ , į kuriÄ suinteresuotu asmeniu įtrauktas iÅ¡ieÅ¡kotojas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Taip pat nutartimi nutarta: iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims – antstoliui Algimantui Maliukevičiui, iÅ¡ieÅ¡kotojui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareiÅ¡kėjo skundo, antstolio patvarkymo kopijas bei teismo praneÅ¡imus, nustatyti suinteresuotiems asmenims 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ atsiliepimams pateikti į pareiÅ¡kėjo skundÄ , kartu ir antstolio patvarkymÄ ; iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui E. D. antstolio patvarkymo kopijÄ bei teismo praneÅ¡imÄ , nustatyti jam 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ atsiliepimui į patvarkymÄ pateikti;

Marijampolės pataisos namams Kybartų sektoriui pavesti per 15 dienų nuo nutarties įteikimo pateikti teismui informacijÄ apie piniginių lėšų judėjimÄ nuteistojo E. D. sÄ skaitoje. AtsiliepimÄ pateikė pareiÅ¡kėjas skolininkas, kuriame nurodo, kad jis nesutinkantis su antstolio patvarkymu netenkinti skundo, bei nurodo, kad antstolis privalo laikytis įstatymų, galiojančių Lietuvos Respublikoje. IÅ¡ trečių asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 30 procentų nuo minėtų skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo minėtų pajamų, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.

Ä®staigos direktoriaus įsakymu jis yra priskirtas lengvajai grupei, kuriai priklausantys nuteistieji turi teisę nuteistųjų parduotuvėje per mėnesį įsigyti prekių už keturių bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio (38 x 4 lygu 152 Eur) pinigų sumÄ . Pusės Å¡io dydžio sumos - 76 Eurų antstoliai neturi teisės areÅ¡tuoti. Tai reiÅ¡kia, kad pagal antstolį turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo sÄ skaitos. Siunčiant patvarkymÄ , vadovaujantis CPK 739 straipsnio 9 punktu iÅ¡skaičiuojama 20 procentų iÅ¡ jo gaunamų piniginių lėšų, kurios virÅ¡ija pusę LR bausmių vykdymo kodekso 2 dalyje nustatyto dydžio.

Manantis, kad antstolis sÄ moningai apkrauna teismus, taip pat riboja jo leistinÄ apsipirkimÄ parduotuvėje. Teismas k o n s t a t u o j a : BylÄ dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio ar notarinį veiksmÄ panaikina arba antstolį ar notarÄ (kitÄ asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmÄ atlikti (CPK 513 str.1 d.) Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str.1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. IÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr.0135/19/01052 matyti, kad joje antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apygardos teismo 2018-11-28 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje dėl 2003,20 Eur proceso iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ E. D.

Policijos departamento prie Lietuvos Vidaus reikalų ministerijos naudai. Antstolis priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ 2019-05-21 patvarkymu Nr.S-19-135-8978, iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui į Kybartų pataisos namus. Antstolis 2019-07-15 patvarkymu dėl iÅ¡skaitų dydžio nuo 2018 m. gruodžio 1 d., pareiÅ¡kėjui E. D. bei Marijampolės pataisos namams pranešė, kad antstolio kontoroje vykdomi aukščiau nurodyti vykdomieji dokumentai ir vadovaujantis 2018 m. birželio 30 d. CPK 570, 629, 631, 663, 668, 688, 689, 736, 739, 746 ir 749 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-1460 8 str. ir 12 str. 5 punktu, informuoja, kad nuo 2018 m gruodžio 1 d.

įsigalioja nauja CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų dydžius, redakcija. Nuo 2018 m. gruodžio 1 dienos iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, turi būti išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos:

1) iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ - trisdeÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2)visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, - dvideÅ¡imt procentų;

3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus - trisdeÅ¡imt procentų. IÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str.). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies pagal patvarkymus dėl skolos vykdyti vadovaujantis straipsnio redakcija.

Vadovaujantis CPK 739 str. 9 p. negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias pusės LR bausmių vykdymo kodekso 92 str. 2 d. nustatytų dydžių. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019-09-23 patvarkymu nutarta pagal vykdomÄ jÄ bylÄ iÅ¡ieÅ¡kotas pinigų sumas 90 Eur (2019-08-30 - 40 Eur, 2019-09-06 - 50 Eur. paskirstyti, iÅ¡ Policijos departamentui pervedant 17,70 Eur, likusias vykdymo iÅ¡laidoms.

CPK 739 straipsnis reglamentuoja pinigų sumas iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Å io straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (2018 m. spalio 1 d. straipsnio redakcija). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 92 str.2 d. nustatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kuriÄ nuteistieji gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, yra:

1) trijų bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems;

2) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems ir dirbantiems nuteistiesiems;

3) dviejų bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr.1206 ,,Dėl Å¡alpos pensijų bazės dydžio, tikslinių kompensacijų bazės dydžios ir valstybinių pensijų bazės dydžio patvirtinimo“ pakeitimo nustatyta, kad nuo 2019-01-01 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis 38 Eur. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis priklauso lengvajai nuteistųjų grupei, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas į 2 bazines socialines iÅ¡mokas, t. y. 76 Eur. kurie turi bÅ«ti paliekami nuteistajam, jais jis gali disponuoti savo nuožiÅ«ra, o gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ virÅ¡ijančios Å¡iÄ sumÄ pinigų sumos.

CPK 736 str.1 d. nustatyta, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos:

1) iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ trisdeÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas;

2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų;

3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdeÅ¡imt procentų. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-10-16 nutarimu 2019 metais patvirtinta minimali mėnesinė alga -555 Eur ( neperskaičiuota 430 Eur.) Tačiau teismas pažymi, jog CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį. Toks aiÅ¡kinimas remiasi aplinkybe, kad įstatymo leidėjas kaip atskaitos taÅ¡kÄ , nustatant ir diferencijuojant iÅ¡skaitų dydį, pasirinko bÅ«tent teisės aktais nustatyto dydžio – vienos minimaliosios mėnesinės algos – pajamų dalį, taip siekdamas apsaugoti ir skolininko teises, kad jam liktų dalis gaunamų pajamų kas mėnesį bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti.

Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius 2019-10-31 raÅ¡tu Nr.9107-15378 pateikė informacijÄ , kurioje nurodyta, kad į banko sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjo E. D. vardu gauta 2019-08-03 iÅ¡ A. B. -15 Eur, 2019-08-06 iÅ¡ A. B. gauta 20 Eur, 2019-08-08 iÅ¡ O. Z. gauta 30 Eur, 2019-08-12 iÅ¡ A. B. gauta 50 Eur, 2019-08-26 iÅ¡ O. Z. gauta 40 Eur, 2019-08-30 iÅ¡ A. B. gauta 30 Eur, 2019-08-30 iÅ¡ A. B. gauta 20 Eur, iÅ¡ viso rugpjūčio mėn. 205 Eur. 2019-09-27 iÅ¡ V. L. gauta 50 EUR., 2019-09-29 iÅ¡ A. B. gauta 10 Eur., 2019-09-06 iÅ¡ M.

P. gauta 40 Eur, 2019-09-26 iÅ¡ A. S. gauta 25 Eur, iÅ¡ viso rugsėjo mėn. 125 Eur. IÅ¡ Å¡io sÄ skaitos 2019-08-30 pervesta 40 Eur, 2019-09-05 --50 Eur, 2019-09-30 49 Eur antstoliui Algimantui Maliukevičiui, pagal patvarkymÄ Nr.0135/19/01052, kaip iÅ¡ trečių asmenų gautos lėšos, kurios pagal teismų praktikÄ prilyginamos darbo užmokesčiui. Pažymėtina, kad 2019-07-15 patvarkymu antstolis areÅ¡tavo visas pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namuose, tačiau paminėtos aukščiau piniginės lėšos buvo gautos po turto areÅ¡to rugpjūčio –rugsėjo mėnesiais kaip naujos pajamos, todėl joms turėjo bÅ«ti taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimo taisyklės ne kaip iÅ¡ areÅ¡tuoto turto, o kaip iÅ¡ pajamų.

Remiantis CPK 739 str. 9 p., bei BVK 92 str. 2 d. pareiškėjui turėjo likti per mėnesį ne mažiau kaip 2 BSID, t. y. 76 Eur.. Kadangi rugpjūtį pareiškėjas gavo 205 Eur., pervesta antstoliui buvo 40 Eur, todėl jam liko 165 Eur, t. y. žymiai daugiau negu 76 Eur. Rugsėjo mėn. buvo gauta 125 Eur, antstoliui pervesta 99 Eur, liko nuteistajam 26 Eur.. Per du mėnesius nuteistajam liko 191 Eur, kas sudaro po beveik 96 Eur per mėnesį, t. y. iš pareiškėjui per mėnesį buvo palikta disponuoti daugiau kaip po 2 BSID, kas atitinka CPK 739 str. 9 p., bei BVK 92 str. 2 d. nuostatas.

IÅ¡ pateikto pataisos namų nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio už 2019-08-01 ---2019-09-30 nustatyta, kad 2019-08 mėn. pareiÅ¡kėjas parduotuvėje apsipirko už 152 Eur, t. y. daugiau negu už 76 Eur, iÅ¡naudodamas visÄ apsipirkimo limitÄ . Rugsėjo mėn. jis apsipirko parduotuvėje už 84,88 Eur, tačiau jo sÄ skaitoje dar buvo likę 36,41 Eur., kuriais jis galėjo disponuoti. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti CPK 736 str. 1 d.2 p. nuostatas, kad iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos: visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvideÅ¡imt procentų, ir iÅ¡ antstoliui pervesto sumos gražinti 80 procentų.

Antstolis 2019-07-15 patvarkymu nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo (skolininko) turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus, lėšas sÄ skaitose, turtines teises, laikėsi CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, taip pat ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, bei BVK 92 str. 2 d., dėl iÅ¡skaitų darymo nurodė teisingai teisės aktų reikalavimus, pagal kuriuos turėtų bÅ«ti daromos skolos iÅ¡skaitos.

Darant iÅ¡skaitymus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jo pajamoms nesant 1 MMA, negalėjo bÅ«ti iÅ¡skaitoma nuo jų daugiau kaip 20 proc., tačiau kartu turėjo bÅ«ti laikomasi BVK 92 str. 2 d. nuostatos, kad nuteistajam turėjo likti ne mažiau kaip 2 BSID, t. y. 76 Eur., o nuo likusios sumos, nesant 1 MMA, galėjo bÅ«ti atskaitoma 20 proc.. Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ Ä¯plaukus 205 Eur, jam turėjo likti ne mažiau, kaip 76 Eur, o nuo likusios sumos -129 Eur. galėjo bÅ«ti iÅ¡skaičiuota 20 proc., t. y. 25,80 Eur, o iÅ¡skaičiuota 99 Eur. 2019 m. rugsėjo mėn. į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ Ä¯plaukė 125 Eur, antstoliui pervesta 99 Eur, liko nuteistajam 26 Eur., kai iÅ¡ tikrųjų galėjo nuo jo bÅ«ti iÅ¡skaičiuota ((125-76) 20 proc)) 9,80 Eur..

Nors teismas nustatė, kad buvo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos buvo pervesta daugiau negu priklauso antstoliui, tačiau tai nėra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p. nustatyta, kad jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Å¡ios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. Å i įstatymo nuostata buvo iÅ¡aiÅ¡kinta pareiÅ¡kėjui jam siųstame antstolio 2019-07-15 nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. Tokiu bÅ«du akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas skolininkas žinodamas kokio pobÅ«džio bus jo gaunamos pajamos į sÄ skaitÄ pataisos namuose, turėjo CPK 644 straipsnio 4 punkte įtvirtintÄ skolininko pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga ir informuoti antstolį apie į sÄ skaitÄ pervedamas pinigines lėšas, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų informavęs antstolį, kad į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ yra pervedamos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra. Tai pareiÅ¡kėjas nurodė tik savo 2019-09-17 skunde, kuris antstolio kontoroje gautas tik 2019-09-26, kai antstolis iÅ¡ieÅ¡kotas sumas jau 2019-09-23 patvarkymu paskirstė ir pervedė iÅ¡ieÅ¡kotojui bei antstolio vykdymo iÅ¡laidoms, o piniginės lėšos antstoliui buvo pervestos 2019-08-30 ir 2019-09-06. Pažymėtina, kad su skundu pareiÅ¡kėjas taip pat nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų kokios piniginės lėšos pagal savo pobÅ«dį ir kokioje sumoje gaunamos į jo sÄ skaitÄ , kadangi antstolis matė tik pataisos namų pervedamas lėšas, nematė jų viso dydžio ir kilmės. Esant nurodytų aplinkybių visumai, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjui skolininkui neįvykdžius pareigos per 14 dienų nuo lėšų nuraÅ¡ymo informuoti antstolį apie pervestų lėšų kilmę, t. y. nepateikus įrodymų, kad pervestos lėšos, kurioms turi bÅ«ti taikomi iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimai, antstolis pagrįstai jas paskirstė 2019-09-23 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjo kaip nuteistojo teisės nebuvo pažeistos, kadangi visa jo skola nėra atlyginta, be to jis turėjo galimybę apsipirkti parduotuvėje ne mažiau kaip už 2 BSID per mėnesį. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, 510-513 straipsniais n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo skolininko E. D. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0135/19/01052 gražinti antstoliui Algimantui Maliukevičiui.

Nutarties kopijÄ per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Jonas Abraitis