cb5b81d5-8a53-4e7d-8f3d-5687b845834e · Kauno apygardos teismas

                                                                    Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. ATP-426-593/2015                                                                                      Proceso Nr. 4-28-3-00219-2015-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

M. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : V. M. 2015-02-06, apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,15 promilių vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį ir jį apgadino. Savo veiksmais V. M. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarimu V.

M. nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. - 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.Apeliaciniu skundu V. M. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Skunde teigiama, kad teismas neįvertino, kad jis neturėjo tikslo vairuoti, t. y. ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ jis padarė naktį savo kieme, kadangi užmigo prie vairo ir nepajautė kaip nuspaudė greičio pedalÄ bei atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį ir jį apgadino. Jokiam kitam turtui ar asmenų sveikatai žala nepadaryta.

Taip pat paskirdamas tokio dydžio nuobaudÄ teismas neatsižvelgė į jo asmenybę, jog yra neįgalus, niekur nedirba, gauna tik neįgalumo iÅ¡mokÄ â€“ 336 Lt, todėl paskirta tokio dydžio piniginė bauda jam per didelė. Be to, jis prižiÅ«ri tris neįgalius artimuosius – uoÅ¡vį su uoÅ¡viene ir žmonÄ , o teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas jam neleis tinkamai pasirÅ«pinti savo artimaisiais, kadangi juos reikia vežioti ne tik į gydymo įstaigas, bet ir apsipirkti maisto.

Jis teigia, kad geranoriÅ¡kai sugrÄ Å¾ino draudimo bendrovei iÅ¡mokėtas sumas, todėl mano, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesne nuobauda.Atsiliepimu į skundÄ Marijampolės apskrities VPK praÅ¡o V. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, t. y. toje dalyje, kur praÅ¡oma skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, tačiau tai daroma ne apeliacinio skundo motyvais.ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, iÅ¡aiÅ¡kina dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ asmenims jų teises ir pareigas.

Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje iÅ¡sprendžiami praÅ¡ymai, iÅ¡klausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylÄ asmenys ir iÅ¡tiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-07-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007).

Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus.Nagrinėjamoje byloje teismo posėdžio protokolo nėra. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarime nurodyta, kad teisėjas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjai (administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui).

IÅ¡ bylos medžiagos visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, ar V. M. teisme nagrinėjant Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ davė paaiÅ¡kinimus kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, ar pripažino savo kaltę, nes iÅ¡ jo apeliacinio skundo matyti, kad kai kurias aplinkybes dėl savo kaltės jis neigia. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad galiojantys įstatymai įsakmiai nustato, jog vieÅ¡ame teismo posėdyje privalo dalyvauti sekretorius ir turi bÅ«ti raÅ¡omas teismo posėdžio protokolas.

Nesant teismo posėdžio protokolo, negalima įvertinti teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, posėdžio eigos ir kitų aplinkybių. Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, teismo nutarimÄ panaikinant ir bylos nagrinėjimÄ grÄ Å¾inant pirmosios instancijos teismui. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinio skundo motyvai yra nevertinami, kad tai nedarytų įtakos administracinę bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas n u t a r i a :

V. M. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                     Daiva Jankauskienė