cb5a358b-ddf0-4319-8490-e2e05ed66872 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1894-408/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr.1-01-1-10464-2018-9                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;                                                              1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2.; 1.1.9.8;2.1.16.2.12;2.1.16.1.7; 2.1.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) šaltkalviu, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė :      G. P. 2018-03-05, apie 8.10 val. Kauno r. sav., Ringaudų sen. Kazliškių k., važiuodamas Šiltnamių g. ties Pakalnės g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punkto reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija (nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 % promilės etilo alkoholio), automobilio nesuvaldė, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir atsitrenkė į automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad namuose 2018-03-04 - 2018-03-05 gėrė alų. 2018-03-05, apie 7.30 val. su jam pačiam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į darbÄ . Ä® darbo vietÄ visuomet važiuoja pro Akademijos mstl., pro NoreikiÅ¡kes ir taip link Aleksoto mikrorajono. Važiuojant Kauno r. sav., Ringaudų sen., Å iltnamių g. leidosi nuo kalno, automobilio nesuvaldė ir tuo metu vairuojamÄ automobilį sumėtė, dėl to iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir kliudė kitÄ automobilį. Po susidÅ«rimo sustojo. Su automobilio vairuotoju draugiÅ¡kai susitarti nepavyko, todėl jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Įvykio vietoje jam buvo patikrintas girtumas, kiek įpūtė, neatsimena. Po to buvo nuvežtas į LSMUL Kauno klinikas, kur buvo paimtas kraujo mėginys. Yra registruotas Kauno priklausomybės ligų centre, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Ten kreipėsi savo noru. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 44). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Eismo įvykio apžiūros protokolas (b. l. 6-13), liudytojo A.

U. parodymai (b. l. 22), 2018-03-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A- 2285/2018(01), iÅ¡ kurios matyti, kad G. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 25).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad G. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.            Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams atimti teisę vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį, kurį vairuodamas jis padarė nusikaltimÄ .

           G. P. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių (b. l. 54).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ir mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant G.

P. bausmę baudÄ , kuri numatyta BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 64 1 straipsnį ir skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.             G. P. anksčiau neteistas (b. l. 29), administracine tvarka baustas (b. l. 26-28), psichiatrinių ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 33), priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2012-10-10, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 35), tačiau 2018-03-16 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-338/2018 nurodyta, jog G.

P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 37).Nuo 2017-01-01 kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 straipsnio 7 dalis), buvo siekiama padidinti visuomenės saugumÄ keliuose ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. BK 67, 68 straipsniuose įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, 67 straipsnio trečioje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausime.

Spręsdamas tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo klausimÄ , teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio (2,61 promilės), nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Ankščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamajam turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones).Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti, suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad G. P. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso G. P.. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad G. P. priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos, dokumentas – vairuotojo pažymėjimas, perduotinas VĮ „Regitra“.Ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50), šis apribojimas paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė: G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. 34 MGL (1700 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti bei iki konfiskavimo įvykdymo, pratęsti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ , perduoti VÄ® „Regitra“.             BaudÄ privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.             Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Virginijus Kalkauskas