cb596bbc-a50a-477f-be41-7a85d7d95caf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr.2YT-5075-570/2017Teisminio proceso Nr.2-28-3-03460-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:                                3.2.6.10; 3.2.7.2 (S)                                                                                           MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 4 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo.

             Teismas n u s t a t ė : 2017-08-31 teisme gautas pareiÅ¡kėjų G. V. ir P. V. praÅ¡ymas iÅ¡taisyti klaidÄ 2017-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtame sprendime. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjams kreipiantis su pareiÅ¡kimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2 punkte pačių pareiÅ¡kėjų suklydimu nurodyta, jog pareiÅ¡kėja G. V. po santuokos nutraukimo pasilieka pavardę ,,S.“, o turėtų bÅ«ti ,,V.“.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai G. V. ir P. V. kreipėsi su pareiÅ¡kimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėja G. V. po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti ,,V.“ pavardę, tuo tarpu sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4.2 punkte nurodyta, jog pareiÅ¡kėja pasilieka ,,S.“ pavardę. 2017-08-23 byloje priimtu Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu tenkintas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ bendru sutikimu bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiÅ¡kėjai G.

V. po santuokos nutraukimo paliekant pavardę ,,S.“. Sutinkamai su LR CPK 276str. 2d., teismas, savo iniciatyva ar dalyvaujančių asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Kadangi pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2 punkte, pačių pareiškėjų suklydimu buvo nurodyta, jog pareiškėja G. V. po santuokos nutraukimo pasilieka pavardę ,,S.“, todėl pareiškėjos G.

V. pavardė buvo klaidingai nurodyta ir teismo priimtame procesiniame dokumente, Å¡iuo atveju teismo sprendime. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų praÅ¡yme nurodytÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-08-23 priimtame Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendime raÅ¡ymo apsirikimai taisytini, tai yra rezoliucinės dalies 3 punkte ir pareiÅ¡kėjų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2 punkte įraÅ¡ytos pareiÅ¡kėjos G. V. pavardės ,,S.“ įraÅ¡ant ,,V.“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡taisyti 2017 m. rugpjūčio 23 d. priimtame Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr.2YT-5075-570/2017, raÅ¡ymo apsirikimus, t. y. rezoliucinės dalies 3 punkte ir pareiÅ¡kėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2 punkte, vietoje įraÅ¡ytos pareiÅ¡kėjos G.

V. pavardės ,,S.“, įraÅ¡ant ,,V.“.Å i nutartis yra 2017-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo priimto civilinėje byloje Nr.2YT-5075-570/2017, sudėtinė dalis.             Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas iÅ¡siųsti Å¡alims.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            RÅ«ta Neveckienė