cb58466d-e9c1-4bf2-8ca5-b1486fd385f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10314-845/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05340-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas. nustatė: ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 170,95 Eur skolÄ , 175,76 Eur palÅ«kanų, 15,56 Eur delspinigių, 15,82 Eur palÅ«kanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (170,95 Eur) ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. birželio 28 d. tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 09-041099-EG (toliau – sutartis), kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovui 232 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. 2012 m. gruodžio 6 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, kuria ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalies ir 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kreditoriui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 170,95 Eur skola, 175,76 Eur palÅ«kanų, 15,56 Eur delspinigių,15,82 Eur palÅ«kanų delspinigių (sutarties 11.4 punktas, 0,05 proc.), 16,50 proc. metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 170,95 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. vasario 24 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos (sutarties 10.1 punktas).

Pažymėtina, kad mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos mokamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, o ne iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, CK 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 378,09 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,Gelvora“, įmonės kodas 125164834, iÅ¡ atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 170,95 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų 95 ct) skolÄ , 175,76 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 76 ct) palÅ«kanų, 31,38 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 38 ct) delspinigių, 16,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 170,95 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2020 m. vasario 24 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 378,09 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė