cb565d81-1883-4035-9fdc-e3038be345fc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-17835-375/2017Proceso Nr. 2-69-3-10233-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2; 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė „Kauno energija“ ir Valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu (b. l.

3) pakeisti skolininkÄ R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėja valstybe, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“. Nurodė, kad vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-14317-375/2014, kurį 2014 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡davė Kauno apylinkės teismas dėl 1205,61 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Kauno energija“. Skolininkas R. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis palikimÄ priėmė valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ (b. l. 12–13), kuriame praÅ¡o antstolio praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Kauno energija“ atsiliepimo nepateikė, praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 10). Teismas k o n s t a t u o j a :              PraÅ¡ymas tenkintinas.             Antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimas dėl skolininko pakeitimo Kauno apylinkės teisme priimtas 2017 m. birželio 8 d. ir paskirtas nagrinėti 2017 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡ytiniame teismo posėdyje.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio 8 d.

įstatymas Nr. XII-2751), antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimas priimtas dar neįsigaliojus Å¡io straipsnio pakeitimui, teismas iÅ¡sprendžia antstolio praÅ¡ymÄ .              Skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naujÄ jį skolininkÄ su iÅ¡ieÅ¡kotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė.

Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui ar pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Be to, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Ä®pėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu bÅ«du priimti palikimÄ , taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013). IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-14317-375/2014, kurį 2014 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡davė Kauno apylinkės teismas dėl 1205,61 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Kauno energija“ (b. l. 4). Skolininkas R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“ (b. l. 6). Pagal Civilinio kodekso 5.63 straipsnio reglamentavimÄ informacijÄ apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132 straipsnis, 2.137 straipsnis), tarp jų ir asmenys pagal pavedimÄ (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ palikėjo turto, pvz. antstoliai.

Å iuo atveju Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme laikytinas 2015 m. sausio 16 d. turto areÅ¡to aktų registre įregistruotas skolininko turto areÅ¡tas (b. l. 15–16).Å iuo atveju antstoliui priėmus patvarkymÄ dėl skolininko turto areÅ¡to ir jį įregistravus vieÅ¡ame registre, buvo pasiektas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolÄ , užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , todėl Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“ įgijus paveldėjimo teisę, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas.

Vykdymo procese mirus skolininkui, jis pakeistinas skolininko teisių ir prievolių perėmėja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio praÅ¡ymas pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėja tenkintinas.Skolininko teisių bei prievolių perėmėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 596 straipsniu n u t a r i a :

             PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti skolininkÄ R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                        Irena Poderienė