cb560d92-2be5-4d06-9c47-e68786d2a87f · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-941-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-3250-720/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35673-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.3.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorui Mindaugui Å ukiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K., nuteistajam D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

D.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo rÅ«mų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. D. pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 255 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, D.

D. paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu 2021 m. birželio 22 d. skirta bausme, D. D. paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, į Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktu, 68 straipsniu 72 straipsniu, nuteistajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Å¡iuo laikotarpiu D. D. paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jo buvimo vietÄ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, paliekant pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 4 d. ir turto konfiskavimÄ â€“konfiskuotino turto automobilio „Daihatsu Materia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos ( 2 340,00 eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siÅ«lo panaikinti D. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo rÅ«mų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad D. D. pagal Kauno apylinkės teismo rÅ«mų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯ probacijos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2021 m. gruodžio 15 d., probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 9 d., baudžiamojo poveikio priemonės dėl specialiosios teisės atėmimo pabaiga – 2024 m. birželio 3 d. 2021 m. gruodžio 22 d.

D. D. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir nevykdymo pasekmėmis. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika „OASys“, nustatyta žema rizika pakartotinai nusikalsti (rizikos įvertinimas – 19 balų). D. D. 2022 m. vasario 17 d. 18.40 val. savo gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,23 promilių girtumas. Tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, nuteistasis niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, todėl dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ , tačiau teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D. teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartimi buvo atmestas. Po Å¡ios teismo nutarties nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė – 2022 m. gegužės 5 d. 22.35 val. jis savo namuose buvo patikrintas alkotesteriu – nustatytas 1,04 promilių girtumas, tokiu bÅ«du jis vėl pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. gegužės 9 d. atvykęs į tarnybÄ nuteistasis raÅ¡tu pasiaiÅ¡kino, kad dėl alkoholio vartojimo jis jokių problemų neturi, į specialistus nesikreipė, nes jais netiki. 2022 m. kovo 17 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje sudalyvavo „Gyvenimo įgÅ«džių“ seminare tema „Priklausomybės“.

Nuo 2022 m. sausio 17 d. D. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracinių nusižengimų nepadarė. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti, papildomai nurodė, kad nuteistasis 2022 gegužės 19 d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 22.38 val. ir grįžo 23.04 val. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad teikime nurodyti faktai yra teisingi. PaaiÅ¡kino, kad juo užsiėmė jo žmona, užrašė pas psichiatrÄ .

Dėl iÅ¡vykimo iÅ¡ namų nustatytu laiku paaiÅ¡kino, kad su elektriniu paspirtuku iÅ¡vežė Å¡iukÅ¡les į konteinerį, gyvena soduose, užtruko apie 15 minučių. Jis pats stengiasi, kad pavyktų laikytis probacijos reikalavimų, o bausmės atlikti nenori. Teismu pasitiki, bus kaip bus, jis niekam neprieÅ¡taraus. Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad ne pirmÄ kartÄ kyla problemos dėl nuteistojo daromų pažeidimų, nuteistasis nelabai nori ir neigia bausmės atlikimo patį bÅ«dÄ be realaus jos atlikimo, todėl siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis D. D., bÅ«damas supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir nevykdymo pasekmėmis, probacijos laikotarpiu D. D. 2022 m. vasario 17 d. 18.40 val. savo gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,23 promilių girtumas, tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to, jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Å ie nuteistojo padaryti pažeidimai buvo įvertinti Kauno apylinkės teismo rÅ«mų 2022 m. kovo 17 d. nutartyje, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D. buvo atmestas. Nagrinėjamu atveju aktuali ta aplinkybė, kad po teismo 2022 m. kovo 17 d. nutarties patikrinimo metu 2022 m. gegužės 5 d. 22.35 val. nuteistasis savo namuose buvo rastas neblaivus – alkotesteriu jam nustatytas 1,04 promilių girtumas, tokiu bÅ«du jis pakartotinai pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, jis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, kadangi 2022 gegužės 19 d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 22.38 val. ir grįžo 23.04 val. Nuteistasis teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, paaiÅ¡kino, kad sprendžiant priklausomybės problemas jo sutuoktinė jį užregistravo pas gydytojÄ -psichiatrÄ , o dėl iÅ¡vykimo iÅ¡ iÅ¡gyvenamosios vietos, paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykęs 15-ai minučių, kadangi į konteinerį iÅ¡vežė Å¡iukÅ¡les.

Ä®vertinus nuteistojo elgesį, tai, kad jis per probacijos laikotarpį du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vienÄ kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, be to, prasidėjus probacijai nevykdė teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, galima vertinti, jog formalus pagrindas panaikinti D. D. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ egzistuoja. Aptartas nuteistojo elgesys, be jokios abejonės, vertintinas neigiamai.

Vis dėlto, nuteistojo naudai įvertintinos visos jo naudai Kauno apylinkės teismo rÅ«mų 2022 m. kovo 17 d. nutartyje įvertintos aplinkybės, taip pat, kad nuo 2022 m. sausio 17 d. D. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tokiu bÅ«du, kad ir pavėluotai, tinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nusikalstamos veikos padarymo rizika iÅ¡lieka žema (19 balų), 2022 m. kovo 17 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje sudalyvavo „Gyvenimo įgÅ«džių“ seminare tema „Priklausomybės“, sprendžiamos ir priklausomybės problemos – pasak nuteistojo, jo sutuoktinė jį užregistravo pas gydytojÄ -psichiatrÄ .

Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracinių nusižengimų nepadarė, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, pažeidimų nenustatyta. Kviečiamas tiek į Probacijos tarnybÄ , tiek į teismÄ atvyko, paaiÅ¡kinimus dėl pažeidimų teikia, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Esant tokiai situacijai, minėti duomenys suteikia pagrindÄ manyti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevengia vykdyti intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų.

Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, į tai, kad D. D. iÅ¡ esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo rizika iÅ¡lieka žema, nuteistasis turi Å¡eimÄ , kuri, kaip matyti, jam stengiasi padėti spręsti priklausomybės problemas, kad ir pavėluotai, tačiau jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, taigi, manytina, jog jis siekia integracijos į visuomenę, gerÄ ja linkme keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ , naujų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų nedaro, juolab, kad nuteistojo probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 6 d., vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad areÅ¡to atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga poveikio priemonė D.

D. padarytiems pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

D.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė