cb55ffbf-4c2f-490b-8948-281f68bc08bb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-8214-1003/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03330-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorui, ginančiam vieÅ¡Ä jį interesÄ , Donatui Micevičiui, suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, O.

R. atstovei advokatei Irmai Gutkovienei, suinteresuotam asmeniui M. Å ., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos atstovei Z. N., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , Donato Micevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, O.

R., suinteresuotas asmuo M. Å ., iÅ¡vadÄ duodanti institucija VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinika, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , D. M. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti O. R. neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros; savitvarkos įgÅ«džių, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo.

Pareiškime nurodyta, kad O. R. nustatyta staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, kuri buvo diagnozuota dėl patirto galvos smegenų insulto. Dėl nustatyto psichikos sutrikimo, jai apribota galimybė orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

2. PareiÅ¡kėjas patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kindamas, kad O. R. visiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, pagalba visÄ parÄ , jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). K. O. R. neturi jos vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų, jis atsisako reikalavimo pripažinti O. R. neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nes Å¡ios srities nustatymas nėra tikslingas. Taip pat netikslinga pripažinti O. R. neveiksnia dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityje, kadangi moteris nevaikÅ¡to, yra nuolat prižiÅ«rima suinteresuoto asmens M. Å . ir jos sutuoktinio, taigi, kiti asmenys nepasinaudos jos psichikos bÅ«sena. Sutinka, kad O. R. bÅ«tų pripažinta neveiksnia ir kreipimosi į teismÄ bei vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.

3. Suinteresuoto asmens O. R. atstovė advokatė Irma Gutkovienė su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad tikslinga būtų pripažinti O. R. neveiksnia tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos pareiškime bei eksperto išvadoje. O. R. negeba savimi pasirūpinti, (duomenys neskelbtini).

4. Suinteresuotas asmuo M. Å . praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kindama, kad O. R. savarankiÅ¡kai nevaikÅ¡to, laikÄ praleidžia gulėdama ar sėdėdama lovoje, pati savarankiÅ¡kai apsitarnauti negali, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, pagalba. O. R. psichikos sveikatos bÅ«klė pablogėjo (duomenys neskelbtini).

6. IÅ¡vadÄ duodanti institucija iÅ¡vadoje į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, neprieÅ¡tarauja, kad O. R. bÅ«tų apribotas veiksnumas pareiÅ¡kime nurodytose srityse. Institucijos atstovė patvirtino, kad O. R. savarankiÅ¡kai negali apsitarnauti, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, pagalba. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėjas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , D. M. praÅ¡o pripažinti O. R. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose;) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo).

8. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog O. R. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 15), neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 11). Iš VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2021-05-03 parengtos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35) matyti, kad O. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, bei asmeninių neturtinių santykių - sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo, socialinių paslaugų – srityse.

9. IÅ¡ 2021 m. lapkričio 19 d. – 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2021 matyti, kad O. R. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-77). Dėl psichikos sutrikimo ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir teisingai jų valdyti turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose;) ir neturtinių santykių – sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių, gebėjimo kreiptis į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas, asmens dokumentų gavimo/paėmimo – srityse.

Dėl sunkios psichikos sveikatos būklės O. R. negali dalyvauti teismo posėdyje, jos negalima apklausti teisme, jai negalima įteikti teismo procesinius dokumentus.

10. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas, siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rÅ«pybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ . Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas.

Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos parengtÄ iÅ¡vadÄ , taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad O. R. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, daro iÅ¡vadÄ , kad ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų teisingai valdyti Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių, gebėjimo kreiptis į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas, asmens dokumentų gavimo/paėmimo – srityse (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.).

12. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, pripažįstant O. R. neveiksnia prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

13. Priimtinas pareiškėjo pareiškimo atsisakymas dalyje dėl O. R. pripažinimo neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nes šios srities nustatymas nėra tikslingas, byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

13. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globÄ , todėl teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo procesas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270-271 str., 293 str. 4 p., 307 str. 1 d., 467-468 str., 472-473 str., teismas n u s p r e n d ė: priimti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , Donato Micevičiaus pareiÅ¡kimo atsisakymÄ dalyje dėl O. R. pripažinimo neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Pripažinti O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse:

1. sveikatos priežiūros;

2. savitvarkos įgūdžių;

3. kreipimosi į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo institucijas;

4. asmens dokumentų gavimo/ pasiėmimo. Priimti atskirÄ nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesÄ paskyrimo procesÄ . Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas