cb559236-ac1e-47fa-bb33-ca9cdcad6d22 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                     Nuorašas Civilinė byla Nr. 2-221-808/2012Proceso Nr. 2-04-30-01863-2011-1                                                                                                                                                          Kat. 45.5; 116.5.1                                                                                                VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „V. e.“ ieškinį atsakovams J.

Å . ir I. Å . dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų skolÄ už suteiktas paslaugas proporcingai jų valdomai buto daliai: iÅ¡ atsakovės I. Å . 658,54 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 49,10 Lt delspinigių, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Lt žyminio mokesčio, 190,58 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti; iÅ¡ atsakovo J.

Å . 987,82 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 73,65 Lt delspinigių, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Lt žyminio mokesčio, 190,57 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, kad atsakovai už teikiamÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nemokėjo, nors Å¡iluma buvo teikiama pastoviai. Todėl už laikotarpį nuo 2009-02-11 iki 2011-09-30 susidarė įsiskolinimas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 16,17).

Tačiau atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „V. e.“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu G. g. 9-44, V. (b.l. 10-11), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenis (b.l. 12,13), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 8), delspinigių paskaičiavimo pažymos (b.l. 9) – matyti, kad butas, esantis G.g. 9-44, V., bendrÄ ja dalinę nuosavybės teise priklauso: 60/100 buto dalies – J.

Å . ir 40/100 buto dalies – I. Å .. IeÅ¡kinyje nurodytų laikotarpiu atsakovai už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl susidaręs įsiskolinimas iÅ¡ atsakovų I. Å . ir J. Å . priteistinas teisminiu keliu (LR CK 1.71 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.383 str.-6.391 str.).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas. Atsakovai pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl iÅ¡ jų priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo„ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).

Prie ieškinio pridedama įsiskolinimo ir delspinigių paskaičiavimo pažyma (b. l.

12) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 122,75 Lt – paskaičiuota teisingai.Tenkinus uždarosios akcinės bendrovės „V. e.“ reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovų I. Å . ir J. Å . ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovų proporcingai jų valdomai buto daliai ieÅ¡kovo naudai priteistina: iÅ¡ atsakovės I.

Å . 35,00 Lt žyminio mokesčio, 190,58 Lt už advokato paslaugas, iÅ¡ viso: 225,58 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; iÅ¡ atsakovo J. Å . 35,00 Lt žyminio mokesčio, 190,57 Lt už advokato paslaugas, iÅ¡ viso: 225,57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. G. g. 9-44, V., ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „V.e. į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: J. g. 13, V., naudai 658,54 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 54 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 49,10 (keturiasdešimt devynis litus 10 ct) delspinigių, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-10-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225,58 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovo J.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. G. g. 9-44, V., ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: J.g. 13, V., naudai 987,82 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 82 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 73,65 (septyniasdešimt tris litus 65 ct) delspinigių, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-10-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225,57 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus 57 ct) bylinėjimosi išlaidų. Atsakovai I.

Å . ir J. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovę „V. e.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        Gražina Žukauskienė