2025-10-20 Nr. CB-5816-2-68-3-06432-2024-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3607

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06432-2024-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2025 m. spalio 7 d. paduotu atsakovo E. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 8 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės B. Š. ieškinį atsakovui E. Š. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir su tuo susijusių reikalavimų; trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, „Aktiva Finance Group OŪ“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė SEB bankas, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 15 d. sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas – panaikino santuokos apskaitos akto įrašą dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priteisė ieškovei iš atsakovo 36 000 Eur kompensaciją už atsakovui atitenkančią didesnę santuokinio turto dalį bei 66 000 Eur kompensaciją – už santuokoje įgyto turto sumažinimą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai nenustatė bylai svarbių aplinkybių dėl 132 000 Eur kilmės (šie pinigai atsakovui nepriklauso), ieškovės sesers vardu užregistruoto kotedžo (šį turtą faktiškai įsigijo ieškovė) ir atsakovo valdytos įmonės biuro (turtas nepagrįstai pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe).

2. Iš atsakovo nepagrįstai priteistas išlaikymas vaikams, nors vaikai šalių prižiūrimi bendrai po lygiai. Be to, atsakovas nepagrįstai netenka teisės į valstybės mokamus vaiko pinigus dėl vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos įregistravimo pas ieškovę.

3. Teismai, nustatę, kad dėl skyrybų kaltos abi šalys, nepagrįstai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą priteisė tik iš atsakovo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegijai atsisakant priimti kasacinį skundą, dėl atsakovo pateikto prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo nesprendžiama (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Atrankos kolegija tik atkreipia dėmesį, kad tais atvejais, kai į teismą besikreipiančio asmens turtinė padėtis neleidžia sumokėti įstatyme nustatyto dydžio žyminio mokesčio, jis turi šią aplinkybę pagrįsti, pateikdamas teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas