cb53a3be-0baa-447a-901f-90313e79dddf · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                        Nuorašas                                                                                                                                                           Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                     Byla Nr. 1A - 908-149/2011Teisėjas V.Paškevič                                                           Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02035-2010-3                                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                   1.1.7.1;1.1.8.1.;2.4.;2.4.6.3.1.                                                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Reginos Pocienės, Daivos Kazlauskienės,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokuroru Tomui Uldukiui,nuteistojo gynėjui advokatui Nikolajui Kuznecovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo P. Z. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžio, kuriuo P. Z. pripažintas kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už D.

K. priklausančio turto vagystę) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už Ž. K. priklausančio 1759,05 Lt bendros vertės turto vagystę) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už Ž. K. priklausančio 580 Lt vertės turto vagystę) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ P. Z. bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta jam subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė P. Z.

– dveji metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: 2010-08-25 apie 2 val. požeminių garažų komplekse, esančiame Laisvės pr. 83A, Vilniuje, P. Z. padarė tris svetimo turto vagystes įsibraunant į saugyklas:iÅ¡ pradžių nulaužęs vartų Ä selę, jis įsibrovė į R. K. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 9, iÅ¡ kurio pagrobė D. K. priklausantį 1000 Lt bendros vertės turtÄ : 2 automobilio radiatorius, bendrai kainuojančius 400 Lt, ir 2 automobilio radiatorius, bendrai kainuojančius 600 Lt; iÅ¡ karto po to jis nusprendė įsibrauti į dar vienÄ garaÅ¾Ä .

Atsuktuvu jis atstÅ«mė vartų spynos velkę ir tokiu bÅ«du įsibrovė į Z. K. priklausantį garaÅ¾Ä Nr.

11. IÅ¡ Å¡io garažo P. Z. pagrobė Z. K. priklausantį 1759,05 Lt bendros vertės turtÄ : 1329, 05 Lt vertės pjÅ«klÄ â€žStihl“ su vidaus degimo varikliu, 50 Lt vertės elektros srovės parametrų matavimo prietaisÄ , 5 atsuktuvus, bendrai kainuojančius 40 Lt, 50 veržlių raktų, bendrai kainuojančių 100 Lt, 20 Lt vertės veržlių ir poveržlių raktų komplektÄ , 5 grÄ Å¾tus betonui, bendrai kainuojančius 100 Lt, 80 Lt vertės butelį brendžio „Alita“, 3 reples, bendrai kainuojančias 15 Lt, 5 kaltus, bendrai kainuojančius 25 Lt; toliau P. Z. nusprendė apvogti kitÄ garaÅ¾Ä ir apvogtame garaže Nr. 11 rastais raktais atrakino Z.

K. priklausančio kaimyninio garažo Nr. 12 vartus. Ä®sibrovęs į šį garaÅ¾Ä , P. Z. pagrobė Z. K. priklausantį 580 Lt bendros vertės turtÄ : 360 Lt vertės lagaminÄ su įrankių komplektu, 4 varžlių raktų komplektÄ , kainuojantį 120 Lt, 30 Lt vertės automobilio ratų raktÄ , 3 pjÅ«klus, bendrai kainuojančius 30 Lt, 5 plaktukus, bendrai kainuojančius 40 Lt.2011-06-06 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo P. Z. apeliacinis skundas, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 gegužės 30 d. nuosprendį.

Nurodo, kad skundžiamas nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas pažeidžiant materialines ir procesines teisės normas. Teigia, kad jo veiksmai netinkamai kvalifikuoti, todėl jam paskirta aiÅ¡kiai neteisinga bausmė.Apelianto teigimu jis visus nusikaltimus padarė vienu laiku, tęsdamas vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl mano, kad teismas vienÄ tęstinę veikÄ nepagrįstai iÅ¡skyrė į tris atskiras.Be to, apelianto teigimu, teismas, atlikęs bausmių subendrinimÄ , į jam paskirtÄ bausmę neįskaičiavo laiko, kurį jis atliko pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-07-01 nuosprendį, todėl mano, kad teismas neteisingai paskyrė jam bausmę. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokurorė (as) praÅ¡o skundÄ atmesti.Nuteistojo P. Z. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys).

Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).Teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylÄ , nustato esminių Å¡io Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).Kolegijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai kvalifikavo P. Z. padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str. 2 d. Nuteistojo teiginys, jog jo padaryti trys nusikaltimai turėtų bÅ«ti perkvalifikuoti į vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ atmestini dėl žemiau nurodytų argumentų.Tęstinės nusikalstamos veikos terminas baudžiamajame įstatyme minimas BK 63 straipsnio 10 dalyje.

Å is straipsnis reglamentuoja bausmių už kelias nusikalstamas veikas skyrimÄ , todėl tęstinės nusikalstamos veikos sÄ voka neatskleidžiama, tik pabrėžiamas bausmės skyrimui svarbus momentas: nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Esant tokiai įstatymo formuluotei, svarbu žinoti, kaip kriterijai, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamÄ veikÄ nuo realios nusikalstamų veikų sutapties, vertinami teismų praktikoje.

Paprastai baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms bei turtiniams interesams tęstine nusikalstama veika pripažįstami keli tapatÅ«s, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, grobiant turtÄ iÅ¡ to paties Å¡altinio, padarant žalÄ tam pačiam savininkui. Tačiau priklausomai nuo veikos specifikos jos tęstinumui vertinti gali bÅ«ti keliami ir papildomi ar kitokie reikalavimai.

Apeliantas savo skunde nurodydamas, kad jam inkriminuotas veikas padarė tuo pačiu metu, nemini ir nevertina, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos iÅ¡ skirtingų objektų, pagrobtas turtas priklausė skirtingiems savininkams, kad nuteistojo veiksmai nebuvo nulemti vieningos tyčios, kadangi pats apeliantas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 75-76), pagal kuriuos jis nusprendė apvogti kokį nors garaÅ¾Ä , esantį netoli jo namų, ir tokiu bÅ«du gauti lėšų narkotikams.

Jis atsitiktinai pasirinko garaÅ¾Ä ir veržliarakčiu sulaužė jo vartų Ä selę, po to pateko į jo vidų. Garaže rado ir pasiėmė kelis autovariklio radiatorius, nusinešė juos į laukÄ . Apvogti garaÅ¾Ä Nr. 11 nuteistajam tyčia susiformavo tik po to, kai jam pavyko įgyvendinti savo nusikalstamus ketinimus pirmajame epizode (vagystė iÅ¡ D. K. garažo), o įsibrauti į garaÅ¾Ä Nr. 12, nuteistasis nusprendė tik po to, kai jis garaže Nr. 11 rado raktus nuo Å¡alia esančio garažo.Apylinkės teismas, kiekvienÄ iÅ¡ P. Z. inkriminuojamų veikų kvalifikuodamas kaip atskirÄ nusikaltimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, teisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , kiekvienos iÅ¡ padarytų veikų atskiras apraÅ¡ymas bei kvalifikavimas atliktas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.

Nepaisant to, kad padarytos veikos turi pasikartojančių bruožų, yra ir kiekvienai iÅ¡ Å¡ių veikų bÅ«dingų esminių skirtumų, todėl jos įvertintos kaip atskiros nusikalstamos veikos. Tokia kvalifikacija atitinka baudžiamojo įstatymo nuostatas ir jų traktuotę suformuotoje teismų praktikoje (kasacinės nutartys 2K-451/2006, 2K-111/2007, 2K-319/2008).Dėl nuteistojo skunde nurodytų argumentų, kad pirmosios instancijos teismas, atlikęs bausmių subendrinimÄ , į nuteistajam paskirtÄ bausmę neįskaičiavo laiko, kurį jis atliko pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-07-01 nuosprendį, kolegija pažymi, jog tuomet, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. nuostatas (nuosprendžių sutaptis).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tuomet, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 63 str. 9 d.).

Å iuo konkrečiu atveju, nors pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad paskirtÄ P. Z. bausmę bendrina su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, tačiau neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bendrinimas atliekamas, esant bausmių sutapčiai, todėl Å¡ioje dalyje Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendis keistinas. Dėl to nuteistojo P. Z. teisinė padėtis nesikeičia.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuosprendžio dalis, kurioje Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrino paskirtÄ P. Z. bausmę su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, naikintina dėl neteisingai pritaikyto įstatymo (kasacinė nutartis Nr.2K-323/2011).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d., kolegija  n u s p r e n d ė: Pakeisti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendį.Panaikinti nuosprendžio dalį, kurioje Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrino paskirtÄ P. Z. bausmę su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu P. Z. paskirtÄ 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę P. Z. 2 (dvejus) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė (parašas)                                              Leonarda Gurevičienė Teisėjai (parašai)                                                                         Regina Pocienė                                                                                                                                                                                                                                               Daiva Kazlauskienė Nuorašas tikras:

Kolegijos pirmininkė                                                              Leonarda Gurevičienė