cb52c4f3-950b-4639-a71d-3c4d8a0cd5db · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-255-674/ 2011(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00129-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1.SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURaseiniai,                                                                               2011 m. gruodžio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,dalyvaujant atsakovui A.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S.” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n  u   s  t  a  t  ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1680,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 67,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

PareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2009-02-03 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pagal ieÅ¡kovo bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 500,00 Lt. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-03-05. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis), -100,00 Lt. Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, nes paskolos ir paskolos komisinio mokesčio laiku negrÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, remiantis ieÅ¡kovo bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2. punktu, nuo 2009-03-06 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti 1% dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Delspinigiai buvo skaičiuoti už 180 dienų. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų pagal sutartį, susidarė 1680,00 Lt skolos (500,00 Lt paskolos, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 1080,00 Lt delspinigių).  Atsakovas nesutiko su pareikštu ieškiniu. Paaiškino, kad neėmė jokių kreditų, yra invalidas, yra baigęs tik 5 klases, kiek pamena, tai mokėsi neakivaizdžiai , ligotas nuo vaikystės gyvena globos namuose. Artimųjų neturi, niekas jo nelanko. Niekada neturėjo mobilaus telefono , nemoka juo naudotis, nemoka naudotis kompiuteriu ir internetu, niekada jais nesinaudojo.

Apie tai, kad jo vardu kažkas paėmė paskolÄ , sužinojo, kai gavo dokumentus iÅ¡ teismo. Niekieno nėra prašęs , kad jo vardu paimtų paskolÄ , pinigų pagal greituosius kreditus nėra gavęs. Pats yra neįgalus, gauna 380 lt. pensijÄ . PaaiÅ¡kino, kad buvo pametęs pasÄ , apie tai buvo pranešęs policijai. Mano, kad kažkas pasinaudojęs jo asmens duomenimis paėmė greitÄ jį kreditÄ . Neseniai sužinojo, kad jo vardu buvo paimtas ne vienas, o keletas greitųjų kreditų .Jis kreipėsi į prokuratÅ«rÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo.

Yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl įvykdyto sukčiavimo jo atžvilgiu. PaaiÅ¡kėjo, kad jo vardu buvo paimti penki kreditai iÅ¡ skirtingų kredito įstaigų ir tÄ pačiÄ dienÄ elektroninės bankininkystės pagalba nuimta nuo jo sÄ skaitos. PraÅ¡o ieÅ¡kinio netenkinti.               IÅ¡ bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų (b.l. 5-7) matyti, kad norint gauti iÅ¡ ieÅ¡kovo paskolÄ , reikia registruotis internetiniame tinklalapyje, paraiÅ¡kÄ paskolai pateikti galima SMS žinute, paskambinant telefonu, internetu.

Pagal sutartį nustatyti 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ vėlavimo atsiskaityti dienÄ . IÅ¡ paraiÅ¡kos (b.l.

9) matyti, kad ieÅ¡kovas 2009-02-03 atsakovo vardu internetu gavo registracijos pareiÅ¡kimÄ . IÅ¡ sÄ skaitos (b.l.

10) matyti, kad 2009-02-03 atsakovo vardu buvo paimta 500,00 Lt paskola su 100,00 Lt palÅ«kanų mokesčiu, paskolos grÄ Å¾inimo terminas 2009-03-05. IÅ¡ vietinio mokėjimo nurodymo (b.l.

11) matyti, kad 2009-02-03 ieÅ¡kovas pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ SEB banke 500,00 Lt. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b.l. 25-26) matyti, kad į atsakovo sÄ skaitÄ , esančiÄ SEB banke, 2009-02-03 ieÅ¡kovas pervedė 500,00 Lt, tÄ pačiÄ dienÄ pinigai internetu iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos nuimti. 2009-02-03 - 2009-02-04 pinigai į atsakovo sÄ skaitÄ buvo pervesti dar iÅ¡ keturių skirtingų bendrovių bei tomis pačiomis dienomis nuimti internetu. IÅ¡ neįgaliojo pažymėjimo ( b.l.32) matyti, kad A.

S. nedarbingas, jo darbingumas tik 20 proc.; IÅ¡ informacijos pateikimo pažymos ir jos priedų (b.l. 56-61) matyti, kad 2009-02-03 atsakovo vardu užsiregistruota ieÅ¡kovo internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2009-02-03 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su ieÅ¡kovo paskolos sutarties sÄ lygomis. 2009-02-03 iÅ¡ registracijos metu nurodyto mob. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) gauta trumpoji žinutė su paraiška 500 Lt paskolai gauti. Žinutėje nurodytas teisingas, registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini). Iš nutarimo (b.l.

68) matyti, kad pagal atsakovo pareiÅ¡kimÄ 2011-04-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00226-11 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo, įvykdyto atsakovo atžvilgiu, kuomet pasinaudojant jo asmens duomenimis, 2009-02-03, 2009-02-04 iÅ¡ greituosius kreditus teikiančių bendrovių UAB"S.", UAB „R. C.“, UAB „F.", UAB „E. K.", UAB „A.

L." buvo gauti ir pasisavinti 2100 litų. Å ioje byloje įtariamuoju pripažintas N. U., į kurio sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos ( b.l.68).         Liudytojas, (duomenys neskelbtini) globos namų socialinis darbuotojas L. L. paaiÅ¡kino, kad A. S. yra neįgalus, jis nemoka naudotis mobiliuoju telefonu, jo neturi. Kompiuteriu taip pat nemoka naudotis.Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda gavėjui pinigus, o gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos sumÄ ir mokėti palÅ«kanas, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 1, 2 dalys). Tam, kad paskolos teisiniai santykiai atsirastų ir jų subjektai įgytų teises ir pareigas kartu su Å¡alių susitarimu dėl sutarties sÄ lygų, bÅ«tina perduoti ir sutarties dalykÄ â€“ pinigus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad paskolos sutartis dėl pinigų perdavimo nuosavybėn, jų neperdavus, negali bÅ«ti laikoma paskolos sutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 17 d. nutartis Lietuvos ir Belgijos UAB „Lenaers ir Co“ v.

L. V. byloje Nr. 3K-3-486/2005; 2007 m. lapkričio 30 d. nutartis J. A. L. v. B. V. byloje Nr. 3K-3-558/2007; kt.). Atsakovas iÅ¡ esmės ginčija tai, kad jis sudarė paskolos sutartį, pinigų negavo ir net nežinojo, kad buvo tokia sutartis sudaryta ir nurodė argumentus- jis nemoka naudotis mobiliuoju telefonu, nemoka naudotis kompiuteriu ir internetine bankininkyste, niekam nedavė įgaliojimo jo vardu paimti kreditÄ , be to jis buvo pametęs asmens pasÄ . Jo parodymus patvirtina liudytojas L. L.. IÅ¡ SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ( b.l.25-26) matyti, kad į A.

S. sÄ skaitÄ buvo pervesti greitieji kreditai 2009-02-03 ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos internetu pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ ; ikiteisminis tyrimas nustatė, kad visi pinigai buvo pervesti į N. U. sÄ skaitÄ , bÅ«tent Å¡is asmuo pripažintas įtariamuoju dėl sukčiavimo A. S. atžvilgiu ( b.l.68) .Teismų praktikoje nagrinėjant ginčus dėl paskolos sutarties sudarymo ir vykdymo yra pripažįstama, kad pinigų perdavimas yra valinis veiksmas ir, kaip ir bet kuris sandoris, negali bÅ«ti veikiamas kitų asmenų nesÄ Å¾iningų veiksmų, todėl Å¡is veiksmas turi bÅ«ti atliekamas ir teismų aiÅ¡kinamas taip, kad nekiltų abejonių dėl sandorio Å¡alies valios gauti pinigus ir juos grÄ Å¾inti pagal susitarimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 1 d. nutartis A.

N. v. R. R. byloje Nr. 3K-3-203/2008; 2009 m. birželio 4 d. nutartis V. K. v. R. K. byloje Nr. 3K-3-235/2009; 2009 m. spalio 5 d. nutartis V. K. v. S. A. byloje Nr. 3K-3-377/2009).          LR CPK 185 straipsnis nustato teismo pareigÄ Ä¯vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu ir vadovaujantis įstatymais. Teismas, vertindamas įrodymus, turi laikytis įrodymų vertinimo taisyklių, taip pat vadovautis logikos dėsniais ir taip įsitikinti, kad pakanka duomenų iÅ¡vadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieÅ¡taravimų, paneigiančių tokias iÅ¡vadas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo, t.y. iÅ¡vada apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ galima, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2006 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.). Lietuvos Respublikos CK 1.63 str. nustato, kad sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas.

DviÅ¡aliu laikomas sandoris, kuriam sudaryti bÅ«tina dviejų Å¡alių suderinta valia. Paskolos sandoris yra dviÅ¡alis, taigi atsakovas A. S. turėjo atlikti kokius nors veiksmus , kuriais bÅ«tų siekiama sukurti civilines teises ir pareigas. Lietuvos Respublikos CK 1.64 str. 1 d. nustato, kad sandorį sudarančio asmens laisva valia gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta žodžiu, raÅ¡tu, veiksmu ar kitokia valios iÅ¡reiÅ¡kimo forma. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. neatliko jokių veiksmų , iÅ¡reiÅ¡kiančių jo valiÄ sudaryti paskolos sutartį, gauti pinigus ir pripažinti pareigÄ juos grÄ Å¾inti.

Jo duomenimis nesÄ Å¾iningai pasinaudojo kitas asmuo. Tarp Å¡alių nebuvo sudaryta sutartis dėl to ir jos pagrindu negalėjo atsirasti prievoliniai santykiai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovo verslo esmė yra greitų paskolų teikimas nuotoliniu bÅ«du. Tokio pobÅ«džio skolinimas yra padidinto rizikingumo, suteikiantis paskolos gavėjui daugiau galimybių piktnaudžiauti savo teisėmis, teikti klaidingus anketinius duomenis ir kitaip vengti savo prievolių vykdymo. Teismas iÅ¡ to sprendžia, kad ieÅ¡kovas, užsiimdamas tokiu verslu, žino apie galimybę asmenims kito asmens vardu gauti paskolÄ iÅ¡ jo, t.y. ieÅ¡kovas pats prisiima rizikÄ dėl tokiu bÅ«du gautų paskolų negrÄ Å¾inimo.Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus ir vadovaudamasis bendraisiais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais , įtvirtintais LR CK 1.5 str., laiko, kad ieÅ¡kinys neįrodytas.

IeÅ¡kovas neįrodė, kad buvo sudaryta sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo ir kad sutarties pagrindu tarp Å¡alių bÅ«tų susiklostę prievoliniai santykiai.           IeÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vadovaujantis LR CPK 259, 268, 270 str. teismas, n u s p r e n d ė:            IeÅ¡kovo UAB „S.” ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „S.” 27,74 Lt teismo iÅ¡laidų į valstybės pajamas, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Aurelija Petkevičienė