cb528c2a-506f-421c-9df7-cb573ca06492 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1272-1095/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29679-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 12 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) Panevėžio apygardos teismo 2009 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. 9 m. laisvės atėmimo bausme, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 9 m. laisvės atėmimo bausmė;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 4 mėnesių 120 valandų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : S. J. (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ R.

J., t. y. radijo imtuvu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, taip smurtaudamas sukėlė R. J. fizinį skausmÄ . K. S. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai gailisi. R. J. yra jo motina. Su ja kartu gyvena jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, gėrė 7,5 proc. stiprumo alų. Alaus iÅ¡gėrė 2 litrus. Buvo iÅ¡gėręs, tačiau įvykio aplinkybes pamena.

Apie 11.30 val. bÅ«damas namuose pasigedo savo paso. M. R. J. paklausė, kur galėtų bÅ«ti jo pasas, tačiau motina nežinojo. Tarpusavyje pradėjo konfliktuoti žodžiais. PaÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. Ar motinai R. J. grasino, kad jÄ užmuÅ¡, ir jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nepamena. Jei ir sakė, tai tikrai nenorėjo to pasakyti ir taip padaryti, tai galėjo pasakyti apimtas pykčio. Apimtas pykčio kambaryje radijo imtuvu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį mamai R.

J.. Po smÅ«gio motina pergriuvo ant grindų, tačiau netrukus atsikėlė ir ėjo iÅ¡ kambario. M. R. J. priėjus prie kambario durų apimtas pykčio vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . Jokio kito fizinio smurto prieÅ¡ R. J. nenaudojo. Pažada ateityje niekada taip nebesielgti (b. l. 187–190). Be kaltinamojo S. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. 2020 m. liepos 26 d. gautas R.

J. protokolas-pareiÅ¡kimas, kad 2020 m. liepos 26 d. apie 11 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, jos galimai neblaivus sÅ«nus S. J. radijo imtuvu, lygiÄ ja jo dalimi, sudavė jai į galvos sritį vienÄ kartÄ bei rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į nugaros sritį. Ji juto labai didelį fizinį skausmÄ . PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei S. J. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 7–12). 2020 m. liepos 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad R.

J. paaiÅ¡kino, jog 2020 m. liepos 26 d. bÅ«nant namuose sÅ«nus S. J. trenkė jai į galvos sritį su radijo imtuvu ir vienÄ kartÄ trenkė ranka į nugaros sritį (b. l. 99–100). Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas yra mÅ«rinis, smėlio spalvos plytų, neaptvertas tvora. N. S. gatvės pusės deÅ¡ine namo puse per neasfaltuota įvažiavimÄ patenkame į namo vidinį kiemÄ . DeÅ¡inėje pusėje yra rudos spalvos durys. Pro jas patenkame į koridorių. DeÅ¡inėje pusėje yra rudos spalvos laiptai, kuriais galima patekti į namo antrÄ aukÅ¡tÄ .

Kairėje pusėje yra baltos spalvos durys, pro kurias patenkame į kambarį, kuriame yra įvykio vieta. Kambaryje stovi deÅ¡inėje ir kairėje kambario pusėse medinės lovos su žaliais užtiesalais. Kairėje pusėje ant stalelio prie sienos yra juodos spalvos televizorius. Viduryje kambario yra rudos spalvos medinis stalas. Ant lovos, kuri stovi kairėje kambario pusėje, yra padėtas radijo imtuvas, kuriuo R. J. buvo vienÄ kartÄ suduota į galvos sritį. Radijo imtuvas yra juodos spalvos su antena „Doping“ firmos.

Radijo imtuvas supakuojamas ir paimtas. Daugiau įvykio vietÄ apžiÅ«rint tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ir objektų nepastebėta (b. l. 17–32). N. R. J. parodė, kad 2020 m. liepos 26 d. apie 11 val. 30 min., buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu į namus grįžo akivaizdžiai neblaivus jos sÅ«nus S. J. ir pradėjo žodinį konfliktÄ , kurio metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino jÄ užmuÅ¡ti. Konfliktas kilo dėl to, kad jis nerado jam iÅ¡duoto Lietuvos Respublikos paso.

Kur jo pasas, nežino. Tuo metu S. J. paėmė radijo imtuvÄ , kuris buvo padėtas kambaryje ant stalo, ir jo lygiÄ ja dalimi sudavė jai į galvos virÅ¡utinę dalį vienÄ kartÄ . Nuo smÅ«gio nugriuvo ant grindų. Atsikėlusi iÅ¡ karto bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ kambario ir priėjo prie kambario durų, kai jis pribėgo jai iÅ¡ nugaros ir rankos kumščiu sudavė į nugaros sritį vienÄ kartÄ . Nematė, kurios rankos kumščiu sÅ«nus S. J. kambaryje jai sudavė smÅ«gį į nugaros sritį.

Tuomet atsidariusi lauko duris iÅ¡bėgo į laukÄ ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, iÅ¡sikvietė policijÄ . Dėl sÅ«naus suduotų smÅ«gių jai buvo sukeltas didelis fizinis skausmas. Greitosios medicinos pagalbos atsisako. Kreiptis į teismo medicinos ekspertus taip pat atsisako. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio atlikti tyrimÄ bei S. J. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Su sÅ«numi gyvena Å¡iuose namuose visÄ gyvenimÄ . Kitų asmenų konflikto metu namuose nebuvo. Konflikto metu buvo blaivi, kadangi alkoholio nevartoja.

Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo byloje nereikÅ¡. NeprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Grasinimas nužudyti jai pasirodė nerealus (b. l. 48–58). Liudytojas H. N. parodė, kad 2020 m. liepos 26 d. dirbo ekipaže „1178“ kartu su R. M.. Apie 12.00 val. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjÄ primušė jos sÅ«nus. Nuvykus minėtu adresu privataus namo tarpduryje pasitiko moteris, kuri prisistatė R.

J., kuri rankoje laikydama specialų Å¡aldantį maiÅ¡elį buvo jį prispaudusi prie savo virÅ¡ugalvio. Moteris buvo iÅ¡sigandusi, susijaudinusi, verkė. Paklausus R. J., kas nutiko, ji atsakė, kad neblaivus sÅ«nus S. J., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai radijo imtuvu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ , kurioje rankoje laikė imtuvÄ , nepasakė, ir ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , kuria ranka ir ar rankos delnu ar kumščiu R. J. nepaaiÅ¡kino. Akivaizdžių smurto žymių ant R.

J. kÅ«no nepastebėjo, ji tik dejavo, kad labai svaigsta galva. PasiÅ«lė iÅ¡kviesti medikus, tačiau ji atsisakė. R. J. paklausus, kur yra jos sÅ«nus S. J., ji atsakė, kad antrame namo aukÅ¡te. Užlipę rado S. J. miegantį lovoje, jį pažadino, jis akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, su juo sunku buvo susikalbėti dėl jo girtumo. Kitų paÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. S. J. sulaikė, alkotesterio pagalba nustatė girtumÄ ir pristatė į areÅ¡tinę. Pristatant S. J. elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino.

Ä® įvykio vietÄ Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nų nekvietė, nes visus dokumentus apiformino su vyresn., tyrėju R. M.. Apie įvykį informavo budėtojÄ (b. l. 103–106). 2020 m. liepos 26 d. 15.11 val. S. J. nustatytas 3,08 prom. girtumas (b. l. 165–166). 2020 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad tarnybinio kompiuterio pagalba apžiÅ«rimas garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Skambinusi moteris R. J. IÅ¡ (duomenys neskelbtini), kviečia policijÄ dėl sÅ«naus smurto prieÅ¡ jÄ (b. l. 89–91). 2020 m. rugpjūčio 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad peržiÅ«rimi vaizdo ir garso įraÅ¡ai iÅ¡ patrulių BODY kameros iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kurie persisiųsti į tarnybinį kompiuterį iÅ¡ policijos svetainės (b. l. 95–98).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 734/2020(05) nurodyta, kad R. J. apžiÅ«ros metu sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu R. J. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 81). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo S. J. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis S. J. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ motinÄ R. J.: tyčia radijo imtuvu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį. Nukentėjusioji patvirtino, kad kaltinamasis, taip smurtaudamas, sukėlė jai fizinį skausmÄ , jai svaigo galva, Å¡aldė sumuÅ¡tÄ vietÄ .

K. S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). K. S. Jasono atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kadangi naujÄ tyčinį nusikaltimÄ S. J. padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimÄ , laikytina, jog Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 193–195). Nėra duomenų, kad nukentėjusioji bÅ«tų apskundusi prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti. Skirdamas bausmę S. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes (nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, praeityje teistas už vagystes ir nužudymÄ ), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , tik ilgesnės trukmės, nei siÅ«lo prokurorė, t. y. ne 9 mėnesių, o 1 metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 641 straipsnio 1 dalis).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ S. J. padarė jau po Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžio priėmimo. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2020 m. spalio 23 d. raÅ¡to matyti, kad S. J. skirtos viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2020 m. gruodžio 13 d., taigi likusi neatlikta bausmės dalis – 1 mėnuo viešųjų darbų, per kurį jis turi iÅ¡dirbti 30 val. (b. l. 149).

Likusi neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina į 10 laisvės apribojimo bausmės dienų (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis, 2 dalis) ir pridėtina prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys), S. J. paskiriant galutinę subendrintÄ 8 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. J. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 26 d. 12.50 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 10.05 val. (2 paros), 1 sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (b. l. 172–174).

Atsižvelgiant į tai, jog asmuo smurtinį nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t. y. kartu gyvenančiÄ motinÄ , kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 722 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 191–192).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsniu, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir S. J. paskirti galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti S. J. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras, 1 (vienÄ ) sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad S. J. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad S. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė