cb51e293-e26b-4311-9a91-985eeeb6b0da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-517-108/2013Proceso Nr. 1-31-1-00015-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.10.1.; 1.2.4.8.2.; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.6.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorams S. G., J. R., gynėjui advokatui E. S., nukentėjusiajam B. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1992-03-26 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), nuteistas laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.2. 1993-10-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), nuteistas laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungti neatliktÄ bausmę pagal 1992-03-26 Klaipėdos r. apyl. teismo nuosprendį.

Galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 3. 1995-04-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., (BK galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungti neatliktÄ bausmę pagal 1993-10-05 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo. 4. 2000-04-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. 5. 2000-06-22 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR 271 str. 2 d., BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 1 m. su 1/6 turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-13 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 1 mėn., laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmę sumažinti 1/3.6. 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 116 str. 2 d., 104 str., 203 str. 2 d., 42 str. 1 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 m. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-13 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo.

Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 1 p., bausmę sumažinti iki 8 metų 6 mėn. laisvės atėmimo.7. 2000-11-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 m. su turto konfiskavimu už 2000 Lt. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 2000 Lt. 8. 2000-12-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-06-22 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir su 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Pagal LR BK 278 str. 1 d. išteisinti. 9. 2003-10-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR Bk 63 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskiriant 8 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimas.10. 2005-12-19 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimas 2 m.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2000-11-09 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu ir 2000-12-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu bei 2001-03-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. 11. 2011-06-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 6 mėn. 12. 2012-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d, nuteistas 30 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp. bausmė subendrinta su 2011-06-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant laisvės atėmimo bausmę 2 mėn. 2012-06-04 atlikus bausmę, paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, teistumams neiÅ¡nykus,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. L. 2013-01-01, apie 18.00 val., iÅ¡eidamas iÅ¡ B. M. namų, esančių Arimų g. 8-2, Klaipėdoje, ir atvirai matant pastarajam, pagrobė skaitmeninį televizijos priedelį 99.99 Lt vertės su pajungimo kabeliu 12 Lt vertės, o B.

M. pareikalavus jį grÄ Å¾inti, jis iÅ¡ pykčio tyčia spyrė į stiklinį staliukÄ , taip jį sudaužydamas ir padarydamas nukentėjusiajam 200 Lt turtinę žalÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , S. L., išėjęs į kiemÄ , kur jį ten pasivijęs B. M., pareikalavo grÄ Å¾inti televizijos priedėlį, pasakęs kelis necenzÅ«rinius žodžius, tyčia nukentėjusiajam B. M. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kairės pusės skruostÄ , nuo ko B. M. nugriuvus, S. L. tyčia vienÄ kartÄ spyrė pastarajam į galvos sritį, taip padarydamas veido sumuÅ¡imus su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, muÅ¡tinę žaizdÄ kairės akiduobės apatinio kraÅ¡to projekcijoje, lÅ«pų deÅ¡iniojo kampo minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ , kraujosruvas lÅ«pų vidiniame pavirÅ¡iuje, gleivinės įtrÅ«kimus, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. L. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2013-01-01, apie 18.00 val., B.

M. namuose, kurį pažįsta kaip savo kaimynÄ , nebuvo, nes tuo laiku buvo savo namuose. TÄ dienÄ pjovė malkas apie 5 km. atstumu nuo savo namų. Grįžtant namo ėjo vienas ir užtruko apie 1.5 val., nes stÅ«mė dviratį ir nešėsi benzopjÅ«klÄ . Reikėjo praeiti pro B. M. namus, kadangi pro juos eina kelias, tačiau per patį kiemÄ nereikia eiti ir pas šį asmenį užsukęs nebuvo ir B. M. neprašė jo sureguliuoti televizijos priedėlio.Nukentėjusysis B. M. parodė, kad 2013-01-01 nusipirko televizijos priedėlį, tačiau nei jam nei kaimynams nesisekė jo pajungti prie televizoriaus.

TÄ pačiÄ dienÄ stovėdamas kieme, apie 17.30, tuo laiku jau temo, pamatė pro Å¡alį einantį iÅ¡ matymo pažįstamÄ kaimynÄ S. L., su kuriuo nėra buvę jokių konfliktų, ir pastarojo paprašė, kad Å¡is pajungtų priedėlį. S. L. dviračio ir benzininio pjÅ«klo tuo metu neturėjo. S. L. užėjo į jo namus ir apie 30 min. bandė prijungti priedėlį ir suderinti prie televizoriaus, tačiau jam nesigavo ir B. M. pasakė, kad nebejungtų ir eitų į savo namus. Tada S. L. pasiėmė priedėlį, pasikiÅ¡o jį po pažastimi ir išėjo lauk, iÅ¡eidamas dar spyrė į staliukÄ , kuris stovėjo hole prie išėjimo durų ir jį sudaužė.

B. M. per verandÄ iÅ¡bėgo į laukÄ , nes norėjo atsiimti priedėlį, bet tada S. L. kumščiu jam trenkė į galvÄ , o kai jis nukrito dar spyrė į galvÄ . Atsipeikėjęs B. M. iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir buvo nuvežtas į ligoninę, kur jam buvo sutvarkyti sužalojimai ir vėliau buvo paleistas namo. KitÄ dienÄ nuėjo į namus pas S. L., tačiau jo motina pasakė, kad S. L. nėra ir jokio priedėlio jis neturėjo. PagalbÄ suteikęs gydytojas apie įvykį pranešė policijai, o kai jį iÅ¡sikvietė apylinkės inspektorius, tuomet jis dėl įvykio parašė pareiÅ¡kimÄ .

PraÅ¡o tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ kaltininko S. L. 401,99 Lt turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro 200 Lt už sudaužytÄ staliukÄ , 99,99 Lt už pavogtÄ priedėlį, apie 12 Lt už priedėlio kabelį ir 90 Lt už sulaužytus akinius. AnalogiÅ¡kai Å¡is nukentėjusysis apie įvykio aplinkybes parodė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (T.1 b.l. 5-6).Liudytoja, kaltinamojo motina T. L. parodė, kad 2013-01-01 S. L. buvo namuose. DienÄ buvo išėjęs pjauti malkų, tačiau grįžo kai dar tebebuvo Å¡viesu ir be savo benzopjÅ«klo nieko neparsinešė.

Nepamena ar vėliau buvo kur išėjęs. KitÄ dienÄ iÅ¡ ryto B. M. buvo atėjęs girtas ir nubrozdintu žandu klausė ar S. L. neparsinešė priedėlio, ji pažiÅ«rėjo, tačiau nieko nerado. B. M. jai nesakė, kad S. L. jį sumušė ir paėmė priedėlį.Liudytojas Č. K. parodė, kad gyvena Kretingos g. 85. 2013-01-01 susipažino su S. L., nes S. L. ir V. T. pas jo kaimynÄ V. B. įvykio dienÄ pjovė malkas. Č. K. prieÅ¡ pietus su S. L. ir V. T. gėrė vynÄ , paskui S. L. išėjo namo, tuo metu dar nebuvo lauke tamsu.

B. M. nepažįsta ir apie įvykį nieko daugiau negali parodyti.L. V. B. parodė, kad 2013-01-01 S. L. ir V. T. pas jį iÅ¡ ryto iki pietų pjovė malkas. Jis pavaiÅ¡ino juos dviem buteliais vyno, vienÄ butelį iÅ¡gėrė pas jį namuose, o vėliau išėjo. B. M. nepažįsta ir apie įvykį nieko daugiau negali parodyti.Liudytojas Č. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su S. L. supažindino kitas pažįstamas V. T.. 2013-01-01 apie pietų metÄ kartu su S. L. ir V. T. trise vartojo alkoholį namuose, esančiuose Kretingos g. 88-5, Klaipėdoje.

Gėrė neilgai, nes trise iÅ¡gėrė 2 butelius vyno, kuriuos atsinešė S. L. su V. T.. Kai baigė gerti buvo dar tikrai Å¡viesu, kai S. L. išėjo į Tauralaukį. V. T. liko jo namuose, kadangi tuo metu jis buvo pas jį laikinai apsistojęs. MinimÄ dienÄ S. L. su V. T., prieÅ¡ ateidami pas jį gerti, kaimynystėje t.y., namo, esančio Kretingos g. 86, kieme pas čigonÄ , kurio nei vardo, nei pavardės, nežino, pjovė malkas. Jie malkas pjovė labai trumpai, o gavę už darbÄ pinigus, nusipirko vyno ir atėjo pas jį.

Yra tikras, kad S. L. 2013-01-01 iš jo namų išėjo, kai lauke dar buvo šviesu, jis išėjo vienas (T1., b.l. 121-122).Iš 2013-01-04 specialisto išvados Nr. G 23/13(03) matyti, kad B. M. buvo padarytas veido sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, muštine žaizda kairės akiduobės apatinio krašto projekcijoje, lūpų dešiniojo kampo minkštųjų audinių patinimu, kraujosruvomis lūpų vidiniame paviršiuje, gleivinės įtrūkimais. Iš medicininių duomenų seka, kad 2012-01-01 apie 18 val. jį sumušė ir sužalojo pažįstamas asmuo.

Minimus sužalojimus B. M. galėjo patirti bukos traumos pasekmėje, paveikus jo veidÄ kietais bukais daiktais. Pagal sužalojimų iÅ¡sidėstymÄ B. M. veide galima iÅ¡skirti ne mažiau dviejų trauminio poveikio vietų (kairės akies sritis, lÅ«pų deÅ¡inysis kampas). Minimus sužalojimus galėjo patirti 2013-01-01 paros antroje pusėje. Dėl nurodytų sužalojimų B. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas( T1., b.l. 14).IÅ¡ policijos įvykių registro duomenų matyti, kad 2013-01-01 apie 19.15 val.

GMP į Klaipėdos universitetinę ligoninę atvežė B. M., kuris medikams paaiÅ¡kino, kad tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.00 val. namuose jį sumušė pažystamas kaimynas. Užfiksuoti sužalojimai kairio skruostikaulio srityje (T1., b.l. 4-11).IÅ¡ 2013-01-03 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis B. M. tyrėjui V. S. nurodė tas pačias įvykio aplinkybes, kurias patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu duodamas parodymus apie tiriamo Å¡ioje byloje įvykio aplinkybes (T1 b.l. 1-2).IÅ¡ televizijos priedėlio naudojimo instrukcijos kopijos matyti, kad nukentėjusysis B.

M. tyrėjai pateikė šį dokumentÄ ir Å¡i aplinkybė patvirtina, kad S. M. tikrai turėjo įsigijęs TV priedėlį (T.1., b.l. 7).K. S. L. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas ir teigė, kad nukentėjusysis jį kaltina be pagrindo. Byloje nenustatyta jokių duomenų, kurie galėtų paneigti nukentėjusiojo B. M. parodymus ir tai, kad S. L. jis kaltina nepagrįstai. Po sumuÅ¡imo pristatytas į gydymo įstaigÄ jis nurodė, kad buvo sumuÅ¡tas pažįstamo asmens.

Vėliau raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ apylinkės inspektoriui, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu tiksliai nurodė tas pačias įvykio aplinkybes. Jo parodymai nuo pat tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ar abejoti, todėl privalo jais vadovautis kaip įrodymu. S. L. neprisipažinimÄ teismas vertina kaip kaltinamojo pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ ir tokiu bÅ«du mėginant suklaidinti teismÄ ir iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už įvykdytas nusikalstamas veikas.Tokiu bÅ«du, kaltinamojo S. L. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pilnai įrodyta aukščiau aptartų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma.K.

S. L. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos: pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ tai matant ir suprantant turto Å¡eimininkui; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajam B. M.; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį, S. L. tyčia sunaikino nukentėjusiojo B. M. nedidelės 200 litų vertės turtÄ , stiklinį staliukÄ , taip jį sudaužydamas ir padarydamas nukentėjusiajam 200 Lt turtinę žalÄ .

Siekdamas neiÅ¡eiti iÅ¡ kaltinimo ribų, teismas plačiau nepasisako, dėl S. L. veiksmų, padarant nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 140 str. 1 d., kvalifikavimo.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmes kaltinamajam S. L. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis įvykdė tris tyčines nusikalstamas veikas: vienÄ nesunkų, vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis nedirba, nusikaltimus padarė turėdamas teistumÄ ir bÅ«damas tik prieÅ¡ 7 mėnesius paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam LR BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. 187 str. 3 d., sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Paskyrus bausmes, jos turi būti subendrintos, pritaikius LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., kaip S. L. padarytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis.Klaipėdos teritorinė ligonių kasa S. L. pareiškė 289,07 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiojo B. M. gydymo išlaidas, kadangi už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (T1.b.l. 17-19). Pareikštas ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas kaltinamojo kaltę patvirtinančiais įrodymais, jo dydį patvirtina su ieškiniu pateiktas gydymo paslaugų apskaitos išrašas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.Nukentėjusysis B.

M. pareiÅ¡kė 401,99 Lt civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam S. L. dėl žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro 200 Lt už sudaužytÄ staliukÄ , 99,99 Lt už priedėlį, apie 12 Lt už priedėlio kabelį ir 90 Lt už sulaužytus akinius. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys taip pat yra pagrįstas ir įrodytas kaltinamojo kaltę patvirtinančiais įrodymais, jo dydis atitinka protingumo kriterijus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-308 str., n u s p r e n d ž i a :

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir jį nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 55 (penkiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę subendrintÄ bausmę S. L. skirti 55 (penkiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į paskirtÄ bausmę S. L. įskaityti jo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo jo faktinio sulaikymo 2013-03-23 iki 2013-05-17 ir nustatyti, kad S. L. paskirtÄ bausmę yra atlikęs.S. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ S. L. priteisti 289,07 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai.B. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir jo naudai priteisti iÅ¡ S. L. 401,99 Lt žalos atlyginimÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Jonas Å pelveris