cb513622-b377-47bd-b104-d352ef4c2b35 · Å iaulių apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-240-899/2021 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00153-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 21.10.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2021 m. kovo 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs (duomenys neskelbtini)skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. J. (duomenys neskelbtini) nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nuteistojo P. N., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu (ROIK (duomenys neskelbtini)) panaikinimo, n u s t a t ė : 2021 m. sausio 14 d.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrajame veiklos skyriuje iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo gauta medžiaga dėl nuteistojo (2020-12-16 dienai suimtojo) P. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį. Pateiktoje medžiagoje (duomenys neskelbtini)jaunesnysis specialistas D. S. ir jaunesnioji specialistė I. P. savo tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2020 m. gruodžio 16 d. 18.35 val. suimtasis P. N. buvo išvestas pasiskambinti.

Pokalbio telefonu metu minėtas suimtasis nusiėmė veido apsauginę kaukę. Suimtasis P. N. į reikalavimus užsidėti kaukę nereagavo ir, kaip nurodo jaunesnieji specialistai D. S. ir I. P., kadangi minėtam suimtajam buvo diagnozuota COVID-19, savo veiksmais sukėlė pavojų pareigÅ«nų ir aplinkinių sveikatai. Pokalbis telefonu buvo nutrauktas, P. N. grÄ Å¾intas į kamerÄ . Kadangi P. N. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai, bei nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 punkto reikalavimų, Å iaulių tardymo izoliatorius mano, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, todėl prašė jo atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . 2021 m. vasario 3 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. J. priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK (duomenys neskelbtini)), nesant pakankamai įrodymų, leidžiančių P. N. veiksmus traktuoti kaip veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Konstatuota, kad Nutarimo 2.1.5.2 punkte kalbama apie kaukės dėvėjimÄ vieÅ¡ose vietose, o (duomenys neskelbtini)negali bÅ«ti laikoma vieÅ¡Ä ja vieta, kurioje galioja bendrosios vieÅ¡osios tvarkos taisyklės, todėl už suėmimo vykdymo rėžimo pažeidimÄ suimtiesiems, esantiems (duomenys neskelbtini), turėtų bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme nustatytos poveikio priemonės. 2021 m. kovo 1 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas (duomenys neskelbtini)skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. J. 2021 m. vasario 3 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ suimtojo P. N. atžvilgiu (ROIK (duomenys neskelbtini)) panaikinimo. Skunde nurodo, kad teismų praktikoje vieÅ¡a vieta pripažįstamos ir laisvės atėmimo įstaigos teritorijoje esančios bendrojo naudojimosi vietos, tarp jų - ir nuteistųjų gyvenamosios patalpos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-33/2004, 2K-159/2009, 2K-27/2013, Marijampolės apylinkės teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-127-610/2020).

Suimtajam (nuteistajam), kuris naudojasi (duomenys neskelbtini)bendro naudojimo patalpomis (koridoriai, socialinio užimtumo, medikų, susitikti su gynėjais ir kitos bendro naudojimo patalpos), bÅ«tina dėvėti apsauginę veido kaukę, antraip, asmuo kelia pavojų savo ir kitų asmenų, su kuriais neiÅ¡vengiamai kontaktuoja, sveikatai. Atsižvelgiant į tai, kad suimtasis P. N. nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsaugos priemonės bendro naudojimo patalpose, jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyrius atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atsakomybę užtraukia visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Nutarimo 2.1.5.2. papunktis, galiojęs 2020-12-16, numatė, jog asmenys, vyresni nei 6 metų, privalo vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ . Å is reikalavimas netaikomas: asmenims, kai jie sportuoja; aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sporto pratybose ar varžybose dalyvaujantiems aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sporto ir fizinio aktyvumo specialistams, aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sporto ir fizinio aktyvumo instruktoriams ir teisėjams; paslaugos teikimo metu, kai paslaugos negalima suteikti paslaugos gavėjui bÅ«nant su kauke; neįgalumÄ turintiems asmenims, kurie dėl savo sveikatos bÅ«klės kaukių dėvėti negali ar jų dėvėjimas gali pakenkti asmens sveikatos bÅ«klei, Å¡iems asmenims rekomenduojama neÅ¡ioti veido skydelį; už gyvenamosios vietovės (miestų, miestelių, kaimų, viensėdžių, sodininkų bendrijų) ribų ir kai Å¡alia 20 metrų spinduliu nėra kitų asmenų, iÅ¡skyrus Å¡eimos narius (sutuoktinį arba asmenį, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, vaikus (įvaikius), įskaitant asmens ir jo sutuoktinio arba asmens, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, nepilnamečius vaikus, tėvus (įtėvius), globėjus); vaikams, ugdomiems pagal ikimokyklinio, prieÅ¡mokyklinio ir pradinio ugdymo programas, jiems esant ugdymo įstaigoje ir (ar) jos teritorijoje.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatas nutraukė (nepradėjo) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ suimtojo P. N. atžvilgiu, motyvuodamas tuo, kad (duomenys neskelbtini)negali bÅ«ti laikomas vieÅ¡Ä ja vieta, kaip tai numatyta Nutarimo 2.1.5.2. papunktyje. Teismas nesutinka su nurodyta aplinkybe. Å iuo atveju svarbu pažymėti, kad vieÅ¡osios vietos apibrėžimas įstatymuose nėra pateikiamas, tad atsižvelgtina į teismų praktikos suformuluotÄ minėtos sÄ vokos aiÅ¡kinimÄ .

Teismų praktikoje viešoji vieta aiškinama kaip vieta, kurioje teisės pažeidimo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-670/2002, 2K-53-693/2018 ir kt.).

Taigi, vieÅ¡Ä ja vieta teismų praktikoje pripažįstama ne tik gatvės, aikÅ¡tės, parkai, stadionai, įmonės, įstaigos ir organizacijos, darželiai, mokyklos, prekybos centrai, restoranai, kavinės, klubai ir kitos pasilinksminimo vietos, tačiau ir sporto klubai, pataisos namų bendrojo naudojimo patalpos (kiemas ir kt.) bei nuteistųjų gyvenamosios patalpos, namo kiemai ir laiptinės, net ir privačioje vietoje – bute atlikti kaltininko veiksmai, jei jie sutrikdo to namo gyventojų rimtį, ar privačiame name, kuriame Å¡venčiamos vestuvės, gimtadienis ar kitos Å¡ventės, įsibrovę nekviesti svečiai sukelia muÅ¡tynes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-398/2006, 2K-159/2009, 2K-241/2009, 2K-53-693/2018 ir kt.).

Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ , sutiktina su pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybe, kad 2021 m. vasario 3 d. priimtame nutarime buvo netinkamai padaryta iÅ¡vada, jog (duomenys neskelbtini)bendro naudojimo patalpos nėra vieÅ¡oji vieta. Taip pat nesutiktina su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato teiginiu, kad už nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės nedėvėjimÄ / netinkamÄ dėvėjimÄ , taip keliant pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai, suimtajam turėtų bÅ«ti taikomos Suėmimo vykdymo įstatyme nustatytos poveikio priemonės. Suėmimo vykdymo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad suėmimo vykdymo režimas – tai asmenų laikymo tardymo izoliatoriuose sÄ lygų ir elgesio taisyklių visuma.

To paties įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatytos bendrosios suimtųjų pareigos: vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis tardymo izoliatoriuje nustatytos vidaus tvarkos; vykdyti tardymo izoliatoriaus administracijos reikalavimus; tardymo izoliatoriaus administracijos paskyrimu eilės tvarka tvarkyti kameras, kuriose patys gyvena; pasibaigus pasivaikščiojimui ir ilgalaikiam pasimatymui, sutvarkyti tam skirtÄ vietÄ ar patalpÄ . Suėmimo vykdymo režimÄ pažeidusiems suimtiesiems gali bÅ«ti skiriamos Suėmimo įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje numatytos drausminės nuobaudos:

1) papeikimas; 2) pasivaikščiojimo pailginto laiko panaikinimas;

3) teisės apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje (iÅ¡skyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) atėmimas iki vieno mėnesio; 4) uždarymas į drausmės izoliatorių iki deÅ¡imties parų Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais ir tvarka. Suėmimo vykdymo įstatymo 36 straipsnis numato nuobaudų suimtiesiems skyrimo tvarkÄ . Suėmimo vykdymo įstatyme nustatytos kardomosios priemonės – suėmimo – vykdymo tvarkos ir sÄ lygų įgyvendinimÄ , taip pat suimtųjų teisių ir laisvių apribojimo bei pareigų realizavimo tvarka, be kita ko, reglamentuojama Teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d.

įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintose Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėmis. Taigi, suimtųjų asmenų suėmimo vykdymo režimas, teisės ir pareigos, taip pat atsakomybė už Å¡ių pareigų nevykdymÄ yra numatyta Suėmimo įstatyme bei poįstatyminiuose aktuose. Visgi, Å¡iuo atveju reikalavimas karantino laikotarpiu asmenims vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ , yra numatytas ne tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose, kas buvo pažymėta ir (duomenys neskelbtini)2021 m. sausio 25 d. raÅ¡te Nr. 14-837, tačiau visos valstybės mastu ir tokio reikalavimo nevykdymas vieÅ¡oje vietoje, įvertinus neteisėtų veiksmų pavojingumÄ , t. y. sudarant sÄ lygas tiek užkrėsti koronavirusu kitus asmenis, tiek užsikrėsti pačiam ir kelti pavojų kitų asmenų, esančių tardymo izoliatoriaus patalpose, sveikatai ar gyvybei, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Nutarimo 2.1.5.2. papunktyje nenumatyta jokių Å¡io reikalavimo iÅ¡imčių suimtiesiems. Todėl P. N. veiksmai galimai atitinka bÅ«tent nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, o ne suimtojo pareigų nevykdymÄ , numatytÄ suėmimo vykdymÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato teiginys, jog suimtajam P. N. Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikoma atsakomybė pagal tardymo izoliatoriuje numatytas vidaus tvarkos taisykles, yra nepagrįstas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, teismas sprendžia, jog Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. J. (duomenys neskelbtini). nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ suimtojo P. N. atžvilgiu (ROIK (duomenys neskelbtini)) priimtas netinkamai aiÅ¡kinant ir taikant teisės aktų normas, todėl negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Tuo pagrindu pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo tirti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatui, iÅ¡sprendžiant klausimÄ dėl administracinės atsakomybės taikymo P. N. pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teisėjas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini)skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. J. (duomenys neskelbtini)nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ P. N. atžvilgiu (ROIK (duomenys neskelbtini)) panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ tirti iÅ¡ naujo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas