Legislator Case Law & Legislation
cb4ff049-2000-47ab-80e2-9d24a002ed45 AI generated

cb4ff049-2000-47ab-80e2-9d24a002ed45 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number cb4ff049-2000-47ab-80e2-9d24a002ed45
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

    Civilinė byla Nr. 2-4026-985/2016Proceso Nr. 2-28-3-03300-2016-0                Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Legislator headnote

AI generated

cb4ff049-2000-47ab-80e2-9d24a002ed45 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo buto savininku sutarties pagrindu teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovei. Atsakovė įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. susidarė 384,22 eurų įsiskolinimas.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs amicable debt settlement school fee contribution debt collection legal representation costs costs under foreigners act
AI generated
5fa67392-ed0f-4440-9820-1964cea892a9
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.
fd5a8abf-afd5-40ca-bdbc-222400870cc0
? Civilinė byla Nr. 2-5554-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02245-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams G.
fe84d092-d910-497a-95b2-8003bd2aa2bc
    Civilinė byla Nr.
4fcf73d1-75f5-43f7-a46b-b7497283a26f
Teismas n u s t a t ė : ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ prašo priteisti iš atsakovo S.
13ffae48-1547-44a8-8675-eb3b7933f0e3
ir A. G. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. G. ir A. G. 580,25 eurų skolÄ , 2,18 eurų delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

    Civilinė byla Nr. 2-4026-985/2016Proceso Nr. 2-28-3-03300-2016-0                Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. S. 384,22 eurų skolÄ , 4,14 eurų delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. liepos 5 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo buto savininku sutarties pagrindu teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovei. Atsakovė įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. susidarė 384,22 eurų įsiskolinimas.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei paskaičiuota 4,14 eurų delspinigių.          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2), pretenzija (b. l. 3), Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo buto savininku sutartis (b. l. 4-5), įgaliojimas (b. l. 6), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 7-8), mokėjimo nurodymas (b. l. 9).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 388,36 eurų skola su delspinigiais.           CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 20 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK straipsnio 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 eurų dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai 388,36 eurų (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 36 euro centų) skolÄ su delspinigiais, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 eurų (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                         Ingrida Navickienė