cb4e747a-4618-4f7b-bfb1-445e4d405dbb · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-2636-720/2013                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00299-2011-9                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                 2.1.10.1.; 2.3.2.1.3.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                          N U T A R T I S                                       2013 m. spalio 1 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. R. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 2 d. ir 223 str. 1 d. padarymu, parengimo nagrinėti bylÄ teisme metu, n u s t a t ė :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Alma Markvaldienė perdavė Kauno apylinkės teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. ir 223 str. 1 d. padarymu             Byla perduotina prokurorui, kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai yra esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylÄ .

Pateiktame kaltinime pagal BK 282 str. 2 d. nusikalstamos veikos aprašyme nurodyta, kad A. R. nuo 2008 07 04 buvo paskirtas UAB „Baltic Business Group“ laikinuoju direktoriumi, o nuo 2009 05 18 šios bendrovės direktoriumi buvo paskirtas A. V.. Toliau kaltinime rašoma, kad direktorius A. D., įkalbėtas kaltinamojo A. R., 2009 05 18, 2009 06 04, 2009 06 04 ir 2009 06 04 pasirašė keturias preliminarias žemės sklypų projektuojamoje gyvenvietėje, esančioje Pajiesio k., Kauno r., pirkimo – pardavimo sutartis su pirkėjais T.

K., A. K. ir G. K., už kuriuos gavo pinigus, tačiau žemės nepardavė. Toliau kaltinime jau rašoma, kad 2009 06 09 Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „Baltic Business Group“ iškelta bankroto byla, o tai reiškia, kad turėjo būti paskirtas bankroto administratorius, tačiau apie tai nieko nepasisakyta. Toliau kaltinime rašoma, kad UAB „Baltijos miestas“, atstovaujama direktoriaus A. R., 2009 05 18, 2009 06 04, 2009 06 04 ir 2009 06 04 pasirašė keturias preliminarias tų pačių žemės sklypų projektuojamoje gyvenvietėje, esančioje Pajiesio k., Kauno r., pirkimo – pardavimo sutartis su tais pačiais pirkėjais T.

K., A. K. ir G. K., pirkimo – pardavimo sutartis. Toliau kaltinime pagal BK 223 str. 1 d. raÅ¡oma, kad A. R., laikotarpiu nuo 2008 07 04 iki 2009 08 25, bÅ«damas UAB „Baltic Business Group“ direktoriumi, aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl ko nebuvo galima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo įsi[pareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Taigi, pateiktame kaltinime painiai ir nesuprantamai nurodyti laikotarpiai, neaiÅ¡ku, kada ir kuris direktorius vadovavo bendrovei UAB „Baltic Business Group“, pagal kaltinimuose nurodytas vadovavimo datas susidaro įspÅ«dis, kad A.

R. ir A. D. sandorių pasiraÅ¡ymo metu abu buvo direktoriai, tokiu atveju neaiÅ¡ku, kodėl sandorius pasirašė A. D., įkalbėtas A. R., kodėl pastarasis pats nepasirašė sandorių, o įkalbinėjo kitÄ asmenį juos pasiraÅ¡yti. Nesuprantama ir neaiÅ¡ku, kodėl A. R. pasirašė sandorius dėl žemės sklypų pardavimo, kaip UAB „Baltijos miestas“ direktorius, nenurodyta, ar jis tikrai buvo nurodytos bendrovės direktoriumi ir kam tokiu atveju priklausė iÅ¡vardinti žemės sklypai.

Kadangi kaltinime iÅ¡vardinti sandoriai, kuriuos pasirašė UAB „Baltic Business Group“ direktorius A. D., ir sandoriai, kuriuos pasirašė UAB „Baltijos miestas“, direktorius A. R., yra pasiraÅ¡yti ta pačia data, nesuprantama, ar apie tuos pačius žemės sklypus nurodoma sandoriuose ir kam sandorių pasiraÅ¡ymo metu priklausė parduodami žemės sklypai. IÅ¡ kaltinamojo akto turinio neaiÅ¡ku, kodėl sandorius pasirašęs UAB „Baltic Business Group“ direktorius A. D., kuris kaip bendrovės direktorius atsako už pasiraÅ¡ytų dokumentų ir juose nurodytų duomenų tikrumÄ , iÅ¡skyrus atvejus, jei buvo naudojama fizine ar psichine prievarta ar grasinama jÄ panaudoti, nepatrauktas baudžiamojon atsakomybėn už padarytas nusikalstamas veikas, o gal patrauktas atsakomybėn, tačiau kitame ikiteisminiame tyrime, kaltinamajame akte tokie duomenys nepateikti.Pateiktame kaltinime pagal BK 223 str. 1 d. nusikalstamos apraÅ¡yme nurodyta, kad A.

R. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ . Bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarko įmonės vadovo paskirtas buhalteris, nebent tokio bendrovėje nebÅ«tų, todėl neaiÅ¡ku, ar nurodytu laikotarpiu bendrovėje dirbo buhalteris ir kas realiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , o tuo pačiu ir kas atsakingas už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Å i aplinkybė kelia abejonių kaltinimo pagrįstumu. Ikiteisminis tyrimas negali bÅ«ti toks, kad jo trÅ«kumai kliudytų teismui iÅ¡spręsti asmens kaltumo padarius nusikalstamÄ veikÄ klausimÄ , per ikiteisminį tyrimÄ priimami sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, pagrįsti teisiniais argumentais.

Å ių sprendimų aiÅ¡kumas, pagrindimas teisiniais argumentais yra svarbi asmens konstitucinių teisių ir laisvių, teisės į teisingÄ teisinį procesÄ , taip pat teisės į teisminę gynybÄ , garantija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-01-16 nutarimas). Å is esminis kaltinamojo akto turinio pažeidimas trukdo nustatyti Å¡ios baudžiamosios bylos teismingumÄ , trukdo nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ bei suvaržo kaltinamojo teisę į gynybÄ , kadangi gavęs tokį kaltinamÄ jį aktÄ , kaltinamasis negali efektyviai pasiruoÅ¡ti gintis teisiamajame posėdyje.Baudžiamojo proceso paskirtis yra, ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas (BPK 1 str.).

Baudžiamojo proceso principus bei tikslus turi įgyvendinti ne tik teismai, tačiau ir kiti proceso dalyviai, tame tarpe ir prokuroras (BPK 2 str.).  Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, jame išdėstomi svarbiausi šios stadijos rezultatai, suformuluojamas kaltinimas, kuris ir nustato teisminio nagrinėjimo ribas, kadangi byla nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 255 str. 1 d.).

Dėl šios priežasties, kaltinamasis aktas turi būti surašytas be esminių trūkumų tiek turinio, tiek formos prasme, jame turi būti išsamiai, aiškiai ir tiksliai išdėstytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str., kaltinamajame akte, be kitų duomenų, turi būti nurodytas nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. BPK reikalavimai, keliami kaltinamojo akto surašymui, nėra formalūs, jų įvykdymas privalomas.

Kaltinimas turi bÅ«ti konkretus, toks, kad kaltinamasis turėtų galimybę tinkamai pasirengti gynybai nuo pateikto kaltinimo.  Nurodyti pažeidimai trukdo nagrinėti bylÄ teisme, todėl, esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, Å¡i baudžiamoji byla perduotina prokurorui (BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 253 str., 439 str., teismas n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. ir 223 str. 1 d. padarymu perduoti prokurorui.Nustatyti prokurorui dviejų mėnesių terminÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti.             Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Teisėja                                                                                                                        Tatjana Butkienė