cb4e2357-ad7d-4cd1-a11f-a1d181506ce2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1992-953/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54952-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę S. P., bÅ«tent: 2018 metais lapkričio 17 d. apie 02:00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieÅ¡kambaryje, tyčia stipriai suėmė nukentėjusiajai S. P. už kairės rankos bei pastÅ«mė jÄ , ko pasekoje ji trenkėsi į duris ir susižalojo kairę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kairiojo žasto poodines kraujosruvas, kairiojo dilbio odos nubrozdinimÄ .

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame dispanseryje nesigydė. PareikÅ¡tÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Â suprato ir dėl Å¡io įtarimo kaltu prisipažįstu visiÅ¡kai. Su sugyventine S. P. pusantrų metų laiko gyveno Anglijoje, o Å¡iuo metu apie pusę metų laiko gyvena Lietuvoje ir gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu veda bendrÄ Å«kį. 2018 metais lapkričio 16 d. nuo 20.00 val., su S. P. buvo pas jo tėvÄ A.

V., kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. S. P. gėrė alų, jis gėrė viskį, o jo tėvas bei tėvo sugyventinė I. V. gėrė alų, degtinę, viskį. Apie 23.00 val., su S. P. bei tėvu išvažiavo į namus. Grįžo pas juos todėl, kad tėvas susipyko su savo sugyventine ir S. P. pakvietė jį važiuoti drauge su jais. Pas juos namuose dar išgėrė alaus ir 2018 m. lapkričio 17 d. apie 02.00 val., tėvas išvažiavo į namus. Tik jam išvažiavus tarp jo bei S. P. įvyko konfliktas.

Tikslių konflikto aplinkybių pasakyti negali, nes viskas įvyko labai greitai ir nelabai tiksliai viskÄ prisimena. Žodis po žodžio su S. P. susipyko. Po to norėjo važiuoti pas savo tėvus, kad iÅ¡vengtų tolimesnių konflikto aplinkybių, bet kai pradėjo rengtis, pradėjo rengtis ir S. P. Kur ji ruošėsi važiuoti, nežino. Kai rengėsi, jie su S. P. apsistumdė, nes jam pasibaigė telefono sÄ skaita ir norėjo pasiimti iÅ¡ S. P. telefonÄ ir iÅ¡sikviesti taksi. S. P. telefono nenorėjo duoti ir tada ji nagais apibraižė jam kaklÄ bei pastÅ«mė jÄ , ko pasekoje jis atsitrenkė į duris ir susižalojo kairės rankos pirÅ¡tÄ . Kai S. P. jį pastÅ«mė ir jis trenkėsi į duris, iÅ¡dužo kambario durų stiklas.

Susistumdymo metu jis taip pat buvo paėmęs S. P. už rankos bei pastÅ«mė jÄ , ko pasekoje ji atsitrenkė į duris ir galėjo susižaloti rankÄ . Už kokios tiksliai paėmė jai rankos bei kokiÄ rankÄ ji susižalojo, tiksliai pasakyti negali, bet neneigia, kad tai galėjo bÅ«ti kairė ranka. Kadangi dėl tokio S. P. elgesio patyrė fizinį skausmÄ , tai apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams. Jo nuomone, kad Å¡ioje situacijoje yra abu kalti, tai yra dėl vienas kitam sukelto fizinio skausmo.

Ä®takos jų veiksmams turėjo alkoholis. Jei bÅ«tų buvę blaivÅ«s, nemano, kad apskritai kas nors panaÅ¡aus bÅ«tų įvykę. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi dėl tokių savo veiksmų S. P. atžvilgiu. Savo sugyventinės S. P. už savo padarytÄ nusikaltimÄ , tai yra, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo, atsipraÅ¡ys, mano, kad ji jam už tai atleis ir jie susitaikys. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas dėl jo padaryto nusikaltimo bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kai bus priimtas sprendimas Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jis ir toliau ketina ir nori gyventi kartu su sugyventine S. P.. Su S. P. gyvena draugiÅ¡kai ir mažai kada susipyksta. Susipyksta ir konfliktai tarp jų įvyksta tik tada, kai pavartoja alkoholinių gėrimų. Stengsis, kad ateityje panaÅ¡Å«s įvykiai nepasikartotų. (b. l. 58-61; 66-68). Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji S. P. parodė, kad su sugyventiniu A. V. kartu gyvena apie pusę metų laiko, veda bendrÄ Å«kį.

Å iuo metu gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 metais lapkričio 16 d., nuo 20.00 val., su sugyventiniu A. V. buvo pas jo tėvÄ A. V., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Ji gėrė alų, o sugyventinis, jo tėvas bei tėvo sugyventinė, buvusi žmona I. V. gėrė degtinę, viskį, alų. Apie 23.00 val., su sugyventiniu A. V. bei jo tėvu grįžo pas juos į namus ankščiau minėtu adresu. Grįžo todėl, kad A. V. tėvas susipyko su savo sugyventine. Namuose iÅ¡gėrė alaus ir A.

V. tėvas 2018 m. lapkričio 17 d. apie 02.00 val., iÅ¡važiavo į namus. Tik jam iÅ¡važiavus, tarp jos su A. V. įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko todėl, kad jis prisiminė jog ji praeitÄ savaitę pasidarė iÅ¡valymÄ . Pradėjo jÄ visaip įžeidinėti, žeminti jÄ , vadinti įvairiais necenzÅ«riniai žodžiais. Kai A. V. taip iÅ¡ jos tyčiojosi, koliojo, ji pasiėmė telefonÄ , nes norėjo iÅ¡sikviesti taksi ir tiesiog kažkur iÅ¡važiuoti. Tada A. V. norėjo iÅ¡ jos atimti telefonÄ ir tarp jų įvyko susistumdymas.

Apsistumdymo metu ji A. V. apibraižė nagais, t. y. apdraskė jam kaklÄ bei galėjo bÅ«ti, kad jį pastÅ«mė ir jis galėjo atsitrenkti į duris bei susižaloti pirÅ¡tÄ . Tuo tarpu A. V. jai stipriai suėmė už rankos bei pastÅ«mė jÄ , dėl ko ji trenkėsi į duris ir susižalojo rankÄ . Dėl tokio savo sugyventinio A. V. elgesio patyrė fizinį skausmÄ ir todėl apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę A. V. ir sulaikė. Mano, kad Å¡ioje situacijoje yra abu kalti, tai yra dėl susistumdymo bei fizinio skausmo sukėlimo vienas kitam. Savo sugyventiniui A.

V. už jo padarytÄ nusikaltimÄ , tai yra, kad jis smurtavo prieÅ¡ jÄ , ji atleidžia. Po Å¡io įvykio į medicinos darbuotojus nesikreipė ir nesikreips, kadangi jokie rimti sužalojimai nebuvo padaryti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Visas įvykis įvyko buto prieÅ¡kambaryje, įvykio niekas nematė, kadangi namuose buvo dviese. (b.l. 32-33) Policijos BIRD ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018-11-17 02.06 val., A. V. paskambinęs į BendrÄ pagalbos centrÄ pranešė, kad namuose sugyventinė puolė stumdytis, iÅ¡daužė durų stiklÄ , GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. (b. l. 10). 2018-11-17 pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kurioje nurodytos įvykio aplinkybės susijusios su A.

V. panaudotu fiziniu smurtu sugyventinės S. P. atžvilgiu. Tarnybiniame pranešime nurodyti akivaizdūs sužalojimai, kurie matyti ant S. P. rankos. Įvykio vietoje A. V. nustatytas 1,58 promilių girtumas, S. P. nustatytas 1,72 promilių girtumas. (b. l. 16, 17). 2018-11-19 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvada Nr. G 1585/2018(04), kurioje nurodyta, kad S. P. nustatyti sužalojimai: kairiojo žasto poodinės kraujosruvos, kairiojo dilbio odos nubrozdinimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu paveikus kairę rankÄ 3 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek nugriuvus. S. P. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 42). Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A.

V. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo A. V. prisipažinimas, nukentėjusiosios S. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vada ir kt. patvirtina, jog A. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia stipriai suėmė nukentėjusiajai S. P. už kairės rankos bei pastÅ«mė jÄ , ko pasekoje ji trenkėsi į duris ir susižalojo kairę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kairiojo žasto poodines kraujosruvas, kairiojo dilbio odos nubrozdinimÄ .

Kaltinamasis A. V. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. V. tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ sugyventinę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A.

V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 92-94). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Kaltinamasis A. V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas (b.l. 74-85), baustas administracine tvarka (b.l. 87), nedirbantis (b. l. 88-89), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 90). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, į tai, kad anksčiau neteistas, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant didesnį sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės minimumui, bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-11-17 02.22 val. iki 2018-11-17 14.22 val. (b.l. 48, 50) A. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 69-70). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-11-17 02.22 val. iki 2018-11-17 14.22 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu 7 dalimi, įpareigoti A. V. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ : - bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi; - dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, A.

V. skirti baudžiamo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Martynas Galvičius